Справа № 755/7068/16-ц
"11" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
при секретарі Сіренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-
установив:
АТ «Дельта Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 755/7068/16-ц.
Заява мотивована тим, що 21.06.2016 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/7068/16-ц позов АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року станом на 06.04.2016 року у розмірі 95 487,39 грн. та судовий збір у розмірі 1 432,31 грн., а всього стягнуто 96 919,70 грн.
Виконавчий лист № 755/7068/16-ц було отримано 26.04.2017 року представником АТ «Дельта Банк» ОСОБА_4.
Згідно Витягу з наказу № 19-к/ТМ від 16.07.2018 року ОСОБА_4 був звільнений з посади юрисконсульта відділу претензійно-позовної роботи управління по роботі з простроченою заборгованістю фізичних осіб з заставними кредитами генерального департаменту правового забезпечення діяльності банку 30.07.2018 року у зв'язку із закінченням строку трудового договору.
Заявник вказує, що отриманий ОСОБА_4 26.04.2017 року виконавчий лист по справі № 755/7068/16-ц не був переданий ані до Департаменту по роботі з Державною виконавчою службою банку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, ані новому представнику ПАТ «Дельта Банк», а тому виконавчий лист фактично втрачено.
На даний час строк пред'явлення виконавчого листа до виконання не закінчився.
Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2016 року у справі № 755/7068/16-ц позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 19/ФКВ-07-03 від 08.11.2007 року станом на 06.04.2016 року у розмірі 95 487 грн. 39 коп. та судовий збір у розмірі 1 432 грн. 31 коп., а всього стягнуто 96 919 грн. 70 коп. (а.с. 52-54).
На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 26.04.2017 року представнику ПАТ «Дельта Банк» Святецькому В.І. було видано виконавчий лист № 755/7068/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 96 919 грн. 70 коп.
В обґрунтування вимог заявник зазначає, що виконавчий лист втрачено у зв'язку із звільненням працівника відділу претензійно-позовної роботи який отримував виконавчий лист та не передав його іншому представнику ПАТ «Дельта Банк».
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Пунктом 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».
Таким чином втрата виконавчого листа призводить до неможливості виконання рішення суду та обмеження права заявника, як стягувача за рішенням суду, на примусове виконання ухваленого судом рішення на його користь.
Будь яких доказів того, що рішення суду було виконано та як наслідок про відсутність підстав для задоволення заявлених вимог відповідачем суду не надано.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З урахуванням наведеного заява підлягає задоволенню.
Керуючись п. 17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст. 353 ЦПК України, суд,-
Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа № 755/7068/16-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 26.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Л.М.Виниченко