621/1218/19
3/621/161/19
іменем України
15 липня 2019 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 247514 від 09.05.2019, складеного інспектором СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Нащанським С. Ю., ОСОБА_1 ставиться в вину порушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, яке виявилося у тому, що "09.05.2019 о 23:30 годині в м. Змієві по вул. Гагаріна, 5, ОСОБА_1 керував належним ОСОБА_2 автомобілем "Nissan-Sunny", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, хитна хода, не внятна розмова, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від продуття газоаналізатора "Драгер" та обстеження в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2,5 Правил дорожнього руху".
Судовий розгляд матеріалу двічі відкладався через неявку в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , а також у зв'язку з його клопотанням про відкладення судового розгляду справи.
15.07.2019 ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, подав клопотання про відкладення судового розгляду справи у зв'язку з хворобою, також в клопотанні зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.
На обґрунтування клопотання зазначив, що 09.05.2019 близько 23:45 години не перебував за кермом автомобіля та в стані алкогольного сп'яніння, однак під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівник поліції вимкнув відео-фіксацію події, другого свідка ОСОБА_3 було запрошено після складання протоколу. З метою доведення своєї невинуватості просив витребувати в Зміївському ВП ГУНП в Харківській області: відомості про наявність у інспектора Нащанського С. Ю. нагрудної камери; відео-запис із нагрудної камери інспектора про фіксування обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення; причини не здійснення відео-фіксації події. Крім того, просив витребувати в Зміївській міській раді Зміївського району Харківської області відео-запис з 23:00 години 09.05.2019 до 00:15 години 10.05.2019 з камери розташованої поблизу буд. 5 по вул. Гагаріна в м. Змієві Харківської області. Загалом в поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що працівники поліції та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не були очевидцями факту керування ним автомобілем.
На підставі викладеного ОСОБА_1 зазначив, що відомості викладені в протоколі не є допустимим доказом, а фактичні обставини правопорушення повинні бути встановлені іншими доказами, а саме поясненнями свідків, відомостями на носіях щодо фіксації обставин події.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами, дослідивши доводи поданого клопотання особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , дійшов наступного:
За частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до частин 1, 2 статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У відповідністю зі статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено. що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Відповідно до пунктів 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).
Згідно до пунктів 1-5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.
Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.
Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до статті 40 Закону України "Про Національну поліцію" поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.
В протоколі від 09.05.2019 серії БД № 247514 виклад фактичних обставин правопорушення не відповідає змісту правопорушення, за яке передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а не з ознаками алкогольного сп'яніння.
З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вбачається підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу та в медичному закладі охорони здоров'я, однак ними не підтверджено факт керування ОСОБА_1 автомобілем.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказані ідентифікаційні та сертифікаційні дані газоаналізатора, з використанням якого пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. Отже, протокол не містить посилання на докази, якими підтверджується, що дійсно ОСОБА_1 в місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у встановленому порядку.
Крім того, до протоколу не долучено результатів відео-фіксації події, на дослідженні яких наполягає особа, що притягується до відповідальності.
Також, матеріали не містять будь-яких відомостей щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом та допущення до керування ним іншої особи, а також тимчасового затримання транспортного засобу, хоча такі дії передбачені положеннями статей 265-2, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Без усунення зазначеної неповноти протоколу про адміністративне правопорушення неможливо виконати вимоги статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і об'єктивного з'ясування обставин справи.
За таких обставин, оскільки усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративні правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
1. Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Зміївському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення та усунення неповноти, зазначеної у мотивувальній частині постанови.
2. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: В. В. Овдієнко