04 липня 2019 р. Справа № 480/924/19
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В.,
за участі секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Сумцової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 480/924/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - відповідач, ГУ ДФС у Сумській області) про
- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0071791303 від 19.12.2018 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, в сумі 43 846, 25 грн., -
1. Позиція позивача.
1.1. За результатами документальної планової виїзної перевірки, згідно з актом № 7252/18-28-13-03-15/2861020570/321 від 09.11.2018, відповідач дійшов висновку про порушення податкового законодавства, у зв'язку з чим, 19.12.2018 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0071791303 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в сумі 43 846, 25 грн.
1.2. Підставою для висновків про порушення податкового законодавства та прийняття податкового повідомлення-рішення, ГУ ДФС у Сумській області визначило, зокрема, відсутність у позивача права на віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачену у зв'язку з придбанням в лізинг автомобіля Volkswagen Jetta, через те, що ця операція не пов'язана з господарською діяльністю.
1.3. На переконання позивача, зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки придбаний автомобіль використовується у господарській діяльності, а саме: при наданні послуг клієнтам, які знаходяться поза межами міста Суми.
1.4. З вищезазначених підстав, ФОП ОСОБА_1 вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
2. Заперечення відповідача.
2.1. Не погоджуючись з позовними вимогами, у відзиві на позовну заяву (а.с. 67-69) ГУ ДФС у Сумській області зазначило, що визначальним фактором для врахування господарської операції по придбанню товарів при визначенні об'єкта оподаткування податком на додану вартість, зокрема, для формування податкового кредиту, є подальше використання придбаних товарів у господарській діяльності.
2.2. Під час проведення перевірки, посадовими особами відповідача було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснює діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем, яка не пов'язана із використанням транспортних засобів.
2.3. Беручи до уваги те, що позивач не надав належних доказів використання автомобіля Volkswagen Jetta у своїй діяльності, від здійснення якої отримується оподатковуваний дохід, у нього відсутнє право на формування податкового кредиту у зв'язку з придбанням вказаного автомобіля.
2.4. За наведених обставин, ГУ ДФС у Сумській області вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
3. Процесуальні дії у справі.
3.1. Ухвалою суду від 14.03.2019 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі № 480/924/19, підготовче засіданні призначено на 11.04.2019 о 12 год. 00 хв., встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
3.2. У зв'язку з перебуванням 11.04.2019 головуючого судді по справі у відпустці, підготовче засідання відкладено на 03.05.2019 об 11 год. 00 хв.
3.3. В підготовче засідання 03.05.2019 сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи не прибули, у зв'язку з чим, Ухвалою суду від 03.05.2019, підготовче засідання відкладено на 21.05.2019 о 12 год. 00 хв.
3.4. У зв'язку з перебуванням 21.05.2019 головуючого судді по справі у відпустці, підготовче засідання відкладено на 22.05.2019 о 12 год. 00 хв.
3.5. Ухвалою суду від 22.05.2019, занесеною до протоколу, підготовче провадження по справі № 480/924/19 закрито, розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 18.06.2019 о 10 год. 00 хв.
3.6. Ухвалою суду від 18.06.2019, занесеною до протоколу, для підготовки до судових дебатів, в судовому засіданні оголошена перерва до 11 год. 00 хв. 04.07.2019.
3.7. В судовому засіданні 04.07.2019 ФОП ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Представник ГУ ДФС у Сумській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд в його задоволенні відмовити.
4. Обставини справи.
4.1. Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі направлення № 1985 від 28.09.2018, головним державним ревізором-інспектором Ладенко О.О. проведена документальна планова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, а також з питань нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2017.
4.2. За результатами перевірки, 09 листопада 2018 року складений акт № 7252/18-28-13-03-15/ НОМЕР_1 /321 (а.с. 7-28), згідно з яким, окрім іншого, відповідач дійшов висновку про порушення позивачем ст. 198, п. 199.1 ст. 199, п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 39 605, 00 грн.
4.3. На підставі висновків акту перевірки, 19.12.2018 ГУ ДФС у Сумській обалсті прийнято податкове повідомлення-рішення № 0071791303 про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість, з урахуванням штрафних фінансових санкцій, в сумі 43 846, 25 грн., з яких: 35 077, 00 грн. - основний платіж, 8 769, 25 грн. - штрафні (фінансові) санкції (а.с. 30).
4.4. За змістом акту перевірки, фактичною підставою для висновків про порушення податкового законодавства та прийняття зазначеного податкового повідомлення-рішення, слугувало віднесення ФОП ОСОБА_1 до податкового кредиту суми податку, сплаченого у зв'язку зі здійсненням господарської операції по придбанню в лізинг автомобіля Volkswagen Jetta у ТОВ «Порше Лізинг Україна».
5. Норми права, які регулюють спірні правовідносини та їх застосування.
5.1. На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
5.2. Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
5.3. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема порядок їх адміністрування, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, визначаються Податковим кодексом України (далі - ПК України, Кодекс).
5.4. Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 згаданого Кодексу, податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
5.5. Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту, окрім іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
5.6. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг.
При цьому, датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем (пункт 198.2 статті 198 Кодексу).
5.7. Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України врегульовано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
5.8. В той же час, на виконання підпункту «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари/послуги призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.
У разі якщо вказані товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.
5.9. Отже, зміст вказаних норм, дає підстави для висновків, що право платника податку на віднесення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених у разі придбання товарів, виникає лише в тому разі, коли ці товари використовуються у господарській діяльності.
Якщо використання придбаних товарів не пов'язане з господарською діяльністю платника податку, такий платник зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання з податку на додану вартість, виходячи з вартості їх придбання. При цьому, якщо згадані товари в подальшому почнуть використовуватись платником податку в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності, у такого платника виникне право зменшити зазначену суму нарахованих податкових зобов'язань.
6. Висновки суду щодо доводів сторін та вирішення спору.
6.1. Судом встановлено, що, доводячи відсутність порушень податкового законодавства та протиправність податкового повідомлення-рішення, ФОП ОСОБА_1 посилається на використання придбаного у ТОВ «Порше Лізинг Україна» автомобіля Volkswagen Jetta у господарській діяльності.
6.2. На підтвердження такого використання позивачем надані реєстри документів за 2016-2017 роки (а.с. 102-109), копії договорів про надання послуг по інформаційно-технологічному супроводу КП « 1С:Підприємство» та актів надання послуг (а.с. 110-134).
6.3. Дослідивши вказані документи, суд констатує, що вони не є беззаперечними та достатніми доказами на підтвердження факту використання автомобіля Volkswagen Jetta у господарській діяльності.
6.4. Так, з наданих ФОП ОСОБА_1 договорів не убачається обов'язку останнього надавати послуги за місцезнаходженням контрагентів. Навпаки, цими договорами передбачено дистанційне надання обумовлених послуг, а у разі потреби виконати певні роботи або надати певні послуги за місцезнаходженням замовника, вартість таких робіт чи послуг визначається на підставі технічного завдання з урахуванням об'єму, складності і термінів виконання. При цьому, кожний візит виконавця (позивача) чи його представника повинен реєструватися у «Листі обліку робочого часу».
6.5. Технічних завдань від замовників, а також Листів обліку робочого часу, які б підтверджували факт виконання ФОП ОСОБА_1 робіт чи надання послуг за межами міста Суми, суду надано не було. Також, не були надані позивачем й інші первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження використання вказаного автомобіля у господарській діяльності, зокрема, накази про відрядження, подорожні листи та ін.
6.6. Крім того, суд зазначає, що за змістом актів наданих послуг, місцем їх складання є м. Суми, що свідчить про дистанційне надання обумовлених договором послуг та відсутність факту надання цих послуг за місцезнаходженням замовників.
6.7. За наведених обставин, суд робить висновок, що придбання ФОП ОСОБА_1 автомобіля Volkswagen Jetta не пов'язане з його господарською діяльністю, у зв'язку з чим, він не має права на віднесення до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у ціні придбання згаданого автомобіля та зобов'язаний був нарахувати податкові зобов'язання, як то передбачено підпунктом «г» пункту 198.5 статті 198 ПК України.
6.8. Посилання позивача на те, що згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит нараховується незалежно від того чи почали придбані товари використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності, а придбаний автомобіль в майбутньому планується здавати в оренду, суд не приймає до уваги, оскільки у такому разі, у ФОП ОСОБА_1 виникне право зменшити суму податкових зобов'язань по податку на додану вартість на підставі абз. 2 пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України.
6.9. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає критеріям, встановленим частиною 2 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим є правомірним, а позовні вимоги - необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
6.10. Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
В повному обсязі рішення суду складено 15.07.2019.
Суддя С.В. Воловик