головуючого
Коновалова В.М.
суддів за участю прокурора
Скотаря А.М., Кривенди О.В. Сухарєва О.М.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Закарпатської області на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Ужгорода Закарпатської області, громадянин України, раніше не судимий,
засуджений:
- за ч. 1 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області судові витрати в сумі 109 грн. 92 коп.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він з червня 2005 року до 20 вересня 2005 року у себе вдома в АДРЕСА_1 умисно зберігав з метою збуту підроблену банкноту номіналом 50 доларів США.
Він же 20 вересня 2005 року о 3 год. на АЗС “МОЛ» м. Мукачеве намагався збути вказану підроблену банкноту водію таксі, однак свої дії довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі.
У касаційному поданні заступник прокурора Закарпатської області, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад злочину, передбачений ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України. Просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
У доповненні до касаційного подання заступник прокурора просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України на ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який підтримав касаційне подання з доповненням до нього, обговоривши його доводи та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційне подання з доповненням до нього підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, при вирішенні питання про наявність або відсутність у діях особи складу злочину, передбаченого ст. 199 КК України треба виходити з того, чи мають підроблені грошові знаки таку схожість із справжніми, що робить можливим досягнення мети їх збуту і, за задумом винного, у звичайних умовах ускладнює, або зовсім виключає виявлення підробки.
У тих випадках, коли очевидна невідповідність грошового знака справжньому виключає його участь в обігу, а інші обставини справи також свідчать про те, що умисел винної особи був спрямований лише на обман окремих громадян з метою заволодіння їх майном, такі дії мають кваліфікуватись як шахрайство.
У разі збуту іноземної валюти, в якій підроблено лише цифровий номінал купюри, дії особи, котра їх збула, слід кваліфікувати за ст. 190 КК України.
З показань засудженого ОСОБА_1 видно, що від невстановленої слідством особи за виконані роботи він отримав 300 доларів США, з яких купюра номіналом 50 доларів була підроблена, про що він дізнався в обмінному пункті. 19 вересня 2005 року ввечері він вирішив її обміняти, а так як було пізно та все вже було закрито, він викликав таксі і поїхав в Сваляву, але поміняти гроші не зміг. Тоді він поїхав в м. Мукачеве на АЗС “МОЛ», де дав купюру таксисту ОСОБА_2, попросивши останнього обміняти її. ОСОБА_2 пішов на заправку, а повернувшись почав на нього кричати, вимагати гроші за проїзд, повідомивши, що заправник оглянувши купюру сказав, що вона підроблена з п'яти доларів США на п'ятдесят.
Свідок ОСОБА_3 показав, що на АЗС “МОЛ» до нього підійшов водій таксі - ОСОБА_2 та попросив обміняти 50 доларів на гривні, на що він погодився, проте оглянувши купюру помітив, що вона підроблена, а саме на ній було написано п'ять, а цифрами зазначено п'ятдесят.
Згідно з висновком техніко-криміналістичної експертизи банкнота номіналом “50» доларів США є підробленою - шляхом наклеювання цифрового номіналу “50» та зображення портрету президента на банкноту номіналом “5» доларів.
Таким чином, наявна очевидна невідповідність банкноти 50 доларів США справжній, виключає її участь в обігу.
Разом з тим, обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 шляхом обману намагався заволодіти майном ОСОБА_2, а тому його дії підлягають перекваліфікації з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України на ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,
касаційне подання заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.
Вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 листопада 2005 року щодоОСОБА_1 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 199, ст. 15 та ч. 2 ст. 199 КК України на ст. 15 та ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням 1 рік, з покладенням на нього обов'язків, на підставі ст. 76 КК України, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.
Судді:
Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.