Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/19
2-о/382/38/19
Іменем України
12 липня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу м.Яготин Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту родинних відносин
Заявники звернулися до Яготинського районного суду Київської області з заявою, зацікавлена особи: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу м.Яготин Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту родинних відносин, в котрій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявників - ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна: земельної ділянки площею 3,19 га, що розташована на території Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області. Спадкоємцями першої черги за законом є діти - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Інших спадкоємців, передбачених чинним законодавством України, у спадкодавця немає. Спадщину заявники прийняли, звернувшись в передбачений ст. 1270 ЦК України термін, із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж.. Але при детальному огляді наших особистих документів нотаріус виявила, що у свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище матері вказано як « ОСОБА_5 », а в свідоцтві про народження її сина, ОСОБА_6 , як « ОСОБА_7 ». Також у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в графі «мати» ім'я спадкодавця вказано як « ОСОБА_8 », а в свідоцтві про смерть як « ОСОБА_9 ». З цієї причини нотаріус не має можливості перевірити факт родинних відносин між нами та померлою матір'ю, а тому заявники не можуть реалізувати своє право на спадщину як спадкоємці. Дана розбіжність виникла за неуважності відповідної посадової особи при заповненні їх свідоцтв про народження. Нотаріус роз'яснила, що з причини неможливості підтвердження наявними документами факт родинних відносин між ними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,вона не має можливості видати свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно. Враховуючи вище викладене, заявники просили встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заявники в судове засідання не зявилася, звернулися з заявами щодо розгляду справи у їх відсутність, підтримали заявлені вимоги.
Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, звернулася з заявою про розгляд справи у її відсутність та не заперечує щодо задоволення вимог заявників.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її розгляду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» № 4451/70).
В силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (рішення від 17 червня 2011 року, заява № 21037/05), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.
Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Так, з копії паспорта ОСОБА_1 (а.с. 4) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області.
З копії свідоцтва про народження (а.с. 5) вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Нечипорівка Яготинського району Полтавської області, його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
З копії паспорта ОСОБА_3 (а.с. 6-7) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Ничипорівка Яготинського району Київської області.
З копії свідоцтва про народження (а.с. 7 зворотній бік) вбачається, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Нечипорівка Яготинського району Полтавської області, його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З копії паспорта ОСОБА_2 (а.с. 8) вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Нечипорівка Яготинського району Київської області.
З копії свідоцтва про народження (а.с. 9) вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Нечипорівка Яготинського району Київської області, його батьками є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .
З копії свідоцтва про смерть (а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с. 11) вбачається, що приватним нотаріусом Овчаренко І.Ж. заведено спадкову справа щодо прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З копії Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 12) вбачається, що ОСОБА_4 , мешканці с. АДРЕСА_1 , на підставі рішення 18-ї сесії ХХІІІ скликання Ничипорівської сільської ради від 08.08.2001 року, передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,19 га, яка розташована на території Ничипорівської сільської ради, та передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
З копії свідоцтва про одруження (а.с. 13) вбачається, що 28.01.1949 року уклали шлюб ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець с. Нечипорівка Яготинського району Полтавської області, та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка с. Нечипорівка Яготинського району Полтавської області, після укладення шлюбу прізвище нареченої « ОСОБА_5 ».
З копії свідоцтва про смерть (а.с. 14) вбачається, що ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .
З довідки Ничипорівської сільської ради № 139 від 02.04.2019 року (а.с. 15) вбачається, що ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_4 і на день її смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ) вони проживали разом в АДРЕСА_1 .
З довідки Ничипорівської сільської ради № 262 від 21.06.2019 року (а.с. 16) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , проживає незареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 235, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 317 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу м.Яготин Київської області Овчаренко Ірина Жанівна про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідними синами ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 липня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.