Справа № 357/6484/19
3/357/2673/19
05.07.2019 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки в Київській області Департаменту захисту економіки НП України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого вантажником у ТОВ «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1 , з 12.06.2013 року по 26.11.2018 рік, перебуваючи на посаді начальника відділення енергозабезпечення-начальника електростанції інженерної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області (м. Біла Церква), будучи суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно з пп.»д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45 даного Закону та п. 1 рішення НАЗК від 10.06.2016 р. № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» та пп.3 ч. 5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК № 3 від 10.06.2016р., після припинення виконання діяльності, пов'язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію після звільнення за 2018 рік.
Отже, ОСОБА_1 , будучи особою начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту знав про припинення своїх повноважень 27.11.2018 року мав подати декларацію суб'єкта декларування, який припинив діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену в підпунктах «а», «в» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» до 00 годин 00 хвилив 01 квітня року, наступного за звітним роком, у якому було припинено таку діяльність. Тобто, до 00 годин 00 хвилин 01.04.2019 року.
Відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію після звільнення за 2018 рік, ОСОБА_1 подав лише 16.05.2019 року о 13 год. 10 хв., тобто несвоєчасно без поважних причин.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , прокурора Шлапацького О.В., дослідивши приєднані до протоколу документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини справи, викладені в протоколі, та пояснив, що забув про необхідність подачі декларації після звільнення, тому подав її несвоєчасно 16.05.2019 року, щиро розкаюється.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: його показаннями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , витягом з Єдиного державного реєстру декларацій, відповідно до якого ОСОБА_1 подав декларацію 16.05.2019 року о 13 год. 10 хв.; витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 26.11.2018 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 12.06.2013 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 24.11.2017 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 01.10.2012 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 03.10.2011 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 03.05.2012 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 08.10.2014 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 08.10.2012 року, витягом з наказу начальника ГУ ДСНС України у Київській області від 09.10.2017 року, послужним списком, попередженням.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 року № 593 затверджено Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу, відповідно до якого до молодшого начальницького складу належить прапорщик служби цивільного захисту.
Згідно з п. 6 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особам рядового і начальницького складу особи начальницького складу є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, на яких поширюється дія вимог та обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції».
Так, відповідно до Наказу ГУ ДСНС України В Київській області від 12.06.2013 року № 47 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділення енергозабезпечення-начальника електростанції інженерної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області (м. Біла Церква).
Згідно з Наказом ГУ ДСНС України В Київській області від 24.11.2017 року № 318 о/с ОСОБА_1 , начальнику відділення енергозабезпечення-начальника електростанції інженерної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області (м. Біла Церква), присвоєно чергове спеціальне звання прапорщика служби цивільного захисту.
Відповідно до Наказу ГУ ДСНС України В Київській області від26.11.2018 року № 365 о/с ОСОБА_1 , посаду начальника відділення енергозабезпечення-начальника електростанції інженерної групи аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Київській області (м. Біла Церква) відповідно до Положеня «Про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу» за його згодою звільнено зі служби у відставку 27.11.2018 року.
З попередження від 29.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 було письмово попереджено про відповідальність за вчинення корупційних або пов'язаних із корупцією правопорушень.
Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним, належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
Суддя дії ОСОБА_1 . кваліфікує за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП як несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнається: щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.
Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.
СуддяЮ. Є. Буцмак
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області