Справа № 289/111/13- ц
Номер провадження 2-во/289/9/19
11.07.2019 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Луньової Д.Ю.,
за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі, -
До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у Рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 05.03.2013 в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі.
ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог зазначила, що у тексті вказаного рішення невірно зазначено ім'я заявника, а саме як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів архівної справи № 289/111/13-ц (номер провадження 2-о/289/18/13), учасниками справи були: ОСОБА_2 , Краснобірська сільська рада, відділ Держкомзему в Радомишльському районі.
В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не являється учасником вищевказаної справи, вона позбавлена процесуальної дієздатності щодо звернення до суду в порядку ст. 269 ЦПК України.
Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу при заінтересованих особах: Краснобірській сільраді, відділу Держкомзему в Радомишльському районі - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова
Згідно з оригіналом
Суддя Д. Ю. Луньова
"___" __________ 20 __
(дата засвідчення копії)