264/2742/17
2/264/298/2019
27 червня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Кальміуської районної адміністрації Маірупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.
Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, шляхом зобов'язання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.
Таким чином з урахуванням вищевикладеного, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260,261 ЦПК України, суд-
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав відповідача - ОСОБА_3 відносно її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. В. Литвиненко