Провадження № 22-ц/803/5128/19 Справа № 202/432/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
10 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - Варенко О.П.,
суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,
за участю секретаря Василенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”
на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року
у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Дніпровського апеляціного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” на заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк” звернулось до суду з апеляційною скаргою.
Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року апеляційну скаргу задоволено частково. Заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2015 року скасовано. У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням, позивач звернувся з касаційною скаргою.
Постановою Верховного Суду від 20 лютого 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” задоволено частково. Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховнй Суд у вищевказаній постанові зазначив, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд зробив суперечливі висновки про неможливість визначення суми боргу у зв'язку з поданням відповідачем заяви про застосування наслідків спливу позовної давності та ненаданням банком розрахунків, які містять дані про заборгованість з відображенням розмірів щомісячних платежів з їх складовими, оскільки вищевказаним заочним судовим рішенням уже було достроково стягнуто кредит, яким і була встановлена загальна сума заборгованості.
Крім того, суд апеляційної інстанції не з'ясував, яку суму грошових коштів було отримано позивачем від реалізації заставного автомобіля.
У судовому засіданні поставлено питання про витребування у Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” розрахунку заборгованості за кредитним договором № DNDZAE00001206 від 28.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 , станом на 24 грудня 2013 року, що відображає розмір щомісячних платежів з їх складовими.
Представник Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” - Гайворонський О.Г. не заперечував проти витребування вищевказаних доказів.
Згідно ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Вислухавши думку учасника процесу, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи та перевірки доводів апеляційної скарги необхідно витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNDZAE00001206 від 28.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 , станом на 24 грудня 2013 року, що відображає розмір щомісячних платежів з їх складовими, з роз'ясненням наслідків невиконання ухвали суду про витребування доказів..
Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, колегія суддів,-
Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” розрахунок заборгованості за кредитним договором № DNDZAE00001206 від 28.11.2007 року, укладеним між ПАТ КБ “Приватбанк” та ОСОБА_1 , станом на 24 грудня 2013 року, що відображає розмір щомісячних платежів з їх складовими.
До 01 жовтня 2019 року витребовані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на провадження № 22-ц/803/5128/19.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.П.Варенко
Судді: В.С.Городнича
О.В.Лаченкова