Справа № 576/1183/19
Провадження № 2/576/378/19
12 липня 2019 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі- відповідач) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.01.2001 року по 14.10.2013 вони з відповідачем перебували у шлюбі, від якого мають доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є студенткою Професійно-педагогічного коледжу Глухівського НПУ ім. О.Довженка, денної форми навчання. Оскільки донька навчається на денній формі навчання та не має можливості влаштуватися на будь-яку роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, то потребує матеріальної допомоги. Також, посилається на те, їх сім'я з відповідачем фактично розпалась з літа 2007 року, з того часу проживають окремо та спільного господарства не ведуть. Відповідач допомоги на утримання доньки не надає, хоча є працездатною особою, а вона не в змозі самостійно забезпечити достатній рівень утримання доньки, оскільки офіційної роботи вона знайти не може. Відтак, посилаючись на норми матеріального права, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною двадцяти трьох років, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення за один місяць.
Ухвалою суду від 19 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про надходження позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку статті 128 ЦПК України (пункт 1 частини восьмої) відзиву на позов не надіслав.
Враховуючи, що від позивача не надходила заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи та розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін, суд вирішив розглянути справу в загальному порядку без винесення заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини третьої статті 12 та частини першої статті 13 ЦПК України, сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як встановлено, відповідач ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6).
Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 14.10.2013, що підтверджується рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14.10.2019 (а.с.5).
З довідки № 333, виданої Професійно-педагогічним коледжем Глухівського НПУ імені Олександра Довженка від 05.06.2019 вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в Професійно-педагогічному коледжі Глухівського НПУ імені Олександра Довженка з 01.09.2016 за спеціальністю 012 Дошкільна освіта (спеціальність визнано акредитованою за І рівнем). Не перебуває на повному державному утриманні. Термін навчання 3 роки 10 місяців. Термін закінчення навчання 30.06.2020 (а.с.7).
Відповідно до статті 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до частини третьої статті 199 ЦПК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно довідки № 364 виданої Глухівським вищим професійним училищем від 04.06.2019, ОСОБА_1 дійсно проживає, але не зареєстрована у гуртожитку ДНЗ «Глухівське вище професійне училище» за адресою: АДРЕСА_1 разом з донькою, ОСОБА_3 , 2001 року народження ( а.с.8).
Як роз'яснено Пленумом Верховного Суду України в пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
В частині першій статті 182 СК України вказано, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, в тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Проаналізувавши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що донька сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно потребує матеріальної допомоги, так як навчається у вказаному вище навчальному закладі на денній формі навчання.
Враховуючи, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка навчається і потребує матеріальної допомоги, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення нею 23 років, починаючи з 10 червня 2019 року, який буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання та платоспроможності самого відповідача.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суд враховує, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення аліментів. Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь держави, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Керуючись п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», статтями 7, 8, 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 430 ЦПК України, статтями 182,199-201 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 14.07.2006) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 26.05.1995) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 26.05.1995) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 14.07.2006), аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, щомісячно з 10 червня 2019 року по червень 2020 року, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_3 віку двадцяти трьох років.
Стягнення здійснювати з 10.06.2019.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 26.05.1995) в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.А. Мазур