Справа №523/9650/19
Провадження №1-кс/523/3257/19
11.07.2019 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна
21.06.2019 року при розгляді слідчим суддею ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту на майно в порядку КПК України, (справа №523/9327/19), в судовому засіданні, прокурором Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження по справі, з підстав відсутності у слідчого судді ОСОБА_4 повноважень на розгляд справи через закінчення досудового розслідування та зверненням до суду з обвинувальним актом. Обвинувальний акт повернуто судом для усунення недоліків. Ухвала про повернення обвинувального акту прокурору оскаржується в апеляційній інстанції. Досудове розслідування закінчено і суддя при розгляді клопотання про скасування арешту майна повинен закрити провадження через відсутність у нього повноважень. Прокурор вважає, що порушено вимоги ч.1 ст.10, п.3 ч.2 ст.283, ч.1ст.290 КПК України.
В тому ж судовому засіданні, після обговорення клопотання про закриття провадження судом встановлено, що фактично заявлено відвід слідчому судді через відсутність повноважень у судді на розгляд зазначеної справи.
Захисник ОСОБА_5 вважає що відсутні підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 .
Дослідивши заяву про відвід, судом було встановлено наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляд усправи.
Заява про відвід слідчого судді стосується кримінальної справи № 523/9327/19.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Незгода прокурора із ухваленими судом процесуальними рішеннями чи діями головуючого не може бути підставою для відводу судді, а доводи усної заяви прокурора про відвід судді ґрунтуються на суб'єктивних переконаннях заявника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Відмовити в задоволенні заяви прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про скасування арешту майна по справі № 523/9327/19.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя