Номер провадження: 22-ц/813/6439/19
Номер справи місцевого суду: 522/14598/18
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Кравець Ю. І.
про залишення апеляційної скарги без руху
10.07.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Курченка Віталія Михайловича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права та усунення перешкод у здійсненні права власності,
встановив:
17.08.2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним позовом.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.
Вказані рішення оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_1 адвокат Курченко В.М. В скарзі ставиться питання про скасування рішення та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Встановлено, що предметом позову були як вимога майнового характеру (про витребування майна з чужого незаконного володіння) так і три вимоги немайнового характеру (про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмеження; про скасування реєстрації права власності; про усунення перешкод у користуванні майном.).
Відповідно п.3 ч.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку, враховуючи ціну позову (1300000 грн.) - 8810,00 грн.)
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на час подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (тобто у даному випадку (704,80 грн.*3) + 8810,00 грн.)*150% = 16386,6 грн.)
Таким чином апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору у розмірі 16386,6 грн.
Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/ 22030101, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р34315206080031, МФО 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.
Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Курченка Віталія Михайловича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», за участю третьої особи ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.
Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець