Справа № 855/277/19 Суддя-доповідач - Костюк Л.О.
про відмову у задоволенні заяви про забезпеченні доказів
11 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Костюк Л.О.;
суддів: Бужак Н.П., Мельничука В.П.;
за участю секретаря: Горяінової Н.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів в адміністративній справі за позовом представника Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 17.06.2019 року №1033 в частині реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, -
10 липня 2019 року, представник Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - позивач, Офіційний спостерігач від ГО «ВО «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 ) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач, ЦВК), в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії 17.06.2019 року №1033 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року» в частині реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року о 09 год 35 хв. позовну заяву представника Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 17.06.2019 року №1033 в частині реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року - залишено без розгляду.
11 липня 2019 року о 10 год. 10 хв. представником Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про забезпечення доказів.
Зазначена заява обґрунтовані тим, що оскаржуваним рішенням ЦВК від 17.06.2019 №1033 здійснено реєстрацію кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 та зазначено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянка України, протягом останніх п'яти років проживає на території України, освіта вища, заступник генерального директора ТОВ «Шполянська кондитерська фабрика», безпартійна, проживає в місті Києві, судимість відсутня, самовисування, округ №197.
Зазначає, що відповідачем на офіційному сайті зазначено, що ОСОБА_3 проживала на території України протягом останніх п'яти років.
Однак, з відкритих джерел інформації, а саме з інтернет сторінки «YouTube (youtube.com)», стало відомо, що є всі підстави вважати інформацію стосовно строку проживання ОСОБА_3 на території України неправдивою, викривленою та такою, що вводить в оману не лише ЦВК, але й всіх виборців.
Для підтвердження даної інформації, позивачем подано адвокатський запит до Головного центру обробки спеціальної Державної прикордонної служби України з метою отримання інформації стосовно перетинання ОСОБА_3 державного кордону України.
Проте, в отриманні інформації було відмовлено, тому представник Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, оскільки самостійно отримати докази, що підтверджують правову позицію не вбачається можливим .
Надаючи правову оцінку зазначеній вище заяві представника позивача про забезпечення доказів суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Пунктами 4 - 6 ч. 1 ст. 116 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.
Таким чином, забезпечення доказів доцільне та можливе лише за умови існування обставин, які б свідчили про те, що є підстави припускати, що потрібні докази можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд звертає увагу на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з метою захисту свої порушених прав передбачених ст. 273 КАС України.
Так, позовна заява представником позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду подана 10 липня 2019 року.
Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що представник позивача просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача в частині реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 , висунутого у порядку самовисування в одномандатному виборчому окрузі №197 на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року, що викладене у постанові ЦВК від 17.06.2019 року №1033.
Вказане свідчить про те, що саме з 18 червня 2019 року, у розумінні вимог ч. 6 ст. 273 КАС України, повинен обраховуватися п'ятиденний строк звернення до суду із позовом про визнання протиправним внесення до даного рішення неповних даних та зобов'язання внести зміни до вказаного рішення.
У тексті позовної заяви позивачем не зазначено про порушення відповідачем строку вчинення дій, визначених ч. 8 ст. 58 Закону № 4061-VI.
Таким чином, суд зазначив, що початком перебігу строку на звернення до суду з даними позовними вимогами є 18 червня 2019 року.
Тобто, останнім днем для звернення позивача до суду з даними вимогами є 22 червня 2019 року.
Тому, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позовну заяву представника Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без розгляду.
Виходячи зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів та доводів, наведених заявником в її обґрунтування, враховуючи, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року позовну заяву представника позивача залишено без розгляду, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів відсутні.
Відповідно до ч. 5 ст. 117 КАС України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 114 - 117, 241, 243, 248, 269, 273 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника Офіційного спостерігача від ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ ОБ'ЄДНАННЯ «УСПІШНА ВАРТА» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження в порядку ч. 1 ст. 272 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у дводенний строк в порядку, встановленому ч. 2 ст. 278 КАС України.
Головуючий суддя: Л.О. Костюк
Судді: Н.П. Бужак,
В.П. Мельничук