пр. № 6/759/781/19
ун. № 759/17833/15-ц
10 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у справі № 759/17833/15 за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Головний державний виконавець Абакумова Н.І. у червні 2019 р. звернулась до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, а саме: Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_2 та земельну ділянку за вказаною адресою.
В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається на те, що на виконанні виконавчої служби перебуває, в тому числі, виконавче провадження № 51229271 з примусового виконання виконавчого листа № 759/17833/15-ц від 11.05.2016 року, виданий Святошинським районним судом м. Києва про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КС «Партнер-Кредит» заборгованість на загальну суму 19 794 грн. 62 коп.
Заходами примусового виконання судового рішення державним виконавцем було встановлено, що за боржником ОСОБА_2 обліковується нерухоме майно, а саме: 1/12 частина житлового будинку та частина земельної ділянки за вказаною вище адресою.
Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та державного виконавця, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.
Суд, вивчивши подання, дослідивши матеріали справи, вважає що подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ч. 10 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Обов'язок доказування факту ухилення боржника від виконання зобов'язань, відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України покладається в даному випаду на орган виконавчої служби, який звертається до суду із відповідним поданням.
Так, відповідно до положень ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України державний або приватний виконавець має право звернутися до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.
У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна. Такими доказами можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, договір купівлі-продажу нерухомого майна, рішення суду, рішення місцевої ради про передачу земельної ділянки у приватну власність, а також інші документи, які підтверджують володіння нерухомими майном.
Відповідно до наданої копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 08 червня 1989 р., посвідченого нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Бабич Е.Н., ОСОБА_2 є співвласником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_2 .
Також, з наданої копії Договору поділу земельної ділянки, що є спільною частковою власністю від 13.06.2016 р. ОСОБА_2 є співвласником частини земельної ділянки, що по АДРЕСА_2 .
Проте, суду не зрозуміла вимога подання, а саме: "розглянути подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому порядку», оскільки дії, в тому числі виконавчі, щодо нерухомого майна можуть вчинятися відповідно до вимог чинного Законодавства на підставі виключно правовстановлюючих документів. Примус до реєстрації права власності не припускається. Зобов'язання зареєструвати право власності може мати місце лише на підставі звернення до суду, шляхом подання відповідного позову.
Крім того, потрібно звернути увагу на те, що окрім зазначених вище документів виконавцю обов'язково потрібно довести факт того, що у боржника недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача. Дане обумовлено тим, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено черговість звернення стягнення на майно боржника, відповідно до якої стягнення на нерухоме майно звертається у останню чергу.
Державним виконавцем в поданні не зазначено і не надано жодного письмового доказу на підтвердження того факту, що ОСОБА_2 має недостатньо грошових коштів або рухомого майна, за рахунок яких можна задовольнити вимоги стягувача.
Крім того, пункт 3 прохальної частини подання не містить конкретизації, оскільки державним виконавцем не вказано на яку саме частку боржника ОСОБА_2 земельної ділянки необхідно звернути стягнення, враховуючи наявність інших співвласників.
На підставі викладеного та враховуючи те, що подане державним виконавцем подання є необґрунтованим та недоведеним, саме по собі посилання на заборгованість за виконуваним судовим рішенням за відсутності відповідних доказів не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов'язання, суд вважає неможливим вирішити питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, за недоведеністю.
Керуючись ст.ст.12, 81, 247 440 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
У задоволенні подання головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві Абакумової Н.І. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника у справі № 759/17833/15 за позовом Кредитної спілки «Партнер-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Суддя :