Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:
головуючого - Драги В.П.
суддів - Вус С.М., Федченка О.С.
розглянула в судовому засіданні 6 червня 2006р. у м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
Вироком Димитровського міського суду Донецької області від 25 травня 2004р.
ОСОБА_1, 30 вересня 1986 року народження, громадянина України, несудимого
засуджено за ст.187 ч.3 КК України на 7 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ст.357 ч.3 КК України на 30 діб арешту, а на підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточно на 7 років позбавлення волі.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 березня 2005р. вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.
У справі також засуджено ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено і на них не внесено касаційного подання.
ОСОБА_1визнано винним у тому, що він, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 13 лютого 2004р., приблизно о 21 год., біля квартири АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров'я ОСОБА_5, напали на останнього, наносячи йому удари руками і ногами у різні частини тіла, а коли потерпілий почав кричати, заставили його зайти у вказану квартиру, де продовжили його бити, після чого заволоділи майном потерпілого на суму 1 108 грн. 50 коп. та його паспортом.
У касаційній скарзі засуджений посилається на те, що досудове та судове слідство у справі проведено неповно й однобічно, з порушенням його права на захист та інших вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду не відповідають фактичним обставин справи, крім того зазначає, що суд безпідставно призначив йому додаткове покарання у виді конфіскації майна.
Порушує питання про скасування постановлених щодо нього судових рішень.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.
Як вбачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, таких порушеь цього закону, які були б істотними і тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у тому числі, й порушення права засудженого на захист, у справі не допущено, а висновки суду про винність ОСОБА_1у вчиненні ним злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені перевіреними у справі та викладеними у вироку доказами і, зокрема, даними, що містяться у показаннях засуджених, потерпілого ОСОБА_5, протоколах огляду місця події, відтворення обстановки та обставин події, висновку судово-медичної експертизи.
Правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності та давши їм належну оцінку, суд дійшов обгрунтованого висновку про винність ОСОБА_1у вчиненні ним злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.3, 357 ч.3 КК України.
Відсутні підстави для пом'якшення засудженому і покарання, оскільки воно йому призначене справедливе і відповідає ступеню тяжкості вчинених ним злочинів та даним про його особу.
Доводи у скарзі засудженого про необгрунтоване призначення йому за ст.187 ч.3 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна є безпідставними, оскільки вироком суду встановлено, що таке додаткове покарання йому не призначено.
Отже, у задоволенні касаційної скарги належить відмовити.
Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів -
Судді: