10 липня 2019 року
м. Київ
справа №640/687/19
адміністративне провадження №К/9901/12683/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №640/687/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кузори Анни Віталіївни Департаменту комунальної власності м.Києва, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
02.05.2019 представником позивача направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №640/687/19.
Ухвалою Верховного Суду від 23.05.2019 визнано неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та залишено касаційну скаргу без руху. Надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на подачу касаційної скарги в якій вказати інші підстави для поновлення строку та надання відповідних доказів на обґрунтування заяви.
Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 зазначену касаційну скаргу також залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору.
У строк встановлений ухвалами про залишення касаційної скарги без руху скаржник усунув недоліки, які були у ній зазначені.
В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник вказує на те, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції було отримано 29.03.2019, що підтверджує оригіналом поштового конверту.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що позивач звернулася з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення (з урахуванням частини шостої статті 120 КАС України).
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Також установлено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №640/687/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2019 у справі №640/687/19.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/687/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кузори Анни Віталіївни Департаменту комунальної власності м.Києва, Департаменту комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук,
Судді Верховного Суду