10 липня 2019 року
Київ
справа №540/2478/18
адміністративне провадження №К/9901/18591/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Данилевич Н.А., Кашпур О.В.,
перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року та на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №540/2478/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
01 лютого 2019 року рішенням Херсонського окружного адміністративного суду, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні.
Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 20 липня 2018 року по 16 серпня 2018 року у розмірі 11184,32 грн. (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні тридцять дві копійки).
На зазначені рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду відповідачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 03 липня 2019 року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас, пунктом 2 частини п'ятої цієї ж статті обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема справи у спорах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не проведення ОСОБА_1 повного розрахунку при звільненні.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, ОСОБА_1 перебував на посаді механіка-радіотелефоніста відділення зв'язку та інформатизації Олешківського районного військового комісаріату Херсонської області оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Сухопутних військ Збройних Сил України.
наказом військового комісара Олешківського районного військового комісаріату від 20 липня 2018 року №75 позивача звільненого з військової служби в запас
Законом України «Про запобігання корупції» визначено вичерпний перелік службових осіб, які займають відповідальне становище, відповідно до якого посада ОСОБА_1 не належить.
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначає, що спір у даній справі має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Суд касаційної інстанції відхиляє зазначені доводи касаційної скарги з огляду на наступне.
Єдину правозастосовчу практику в питанні виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сформовано і викладено у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року року у справі № 825/325/16 (провадження № К/9901/12281/18).
Таким чином, аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність обставин, наведених у підпунктах «а»-«г» пункту 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз правових норм та обставин справи доводить про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини п'ятої статті 328, пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2019 року та на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2019 року у справі №540/2478/18 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Шевцова
Судді Н.А. Данилевич
О.В. Кашпур