02 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/4343/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.
за участю помічника судді - секретаря судового засідання - Любимової І.І.;
учасники справи:
боржник - Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007",
ліквідатор Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" - арбітражний керуючий Бєлов Дмитро Анатолійович,
представники учасників справи в судове засідання не з'явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" Бєлова Дмитра Анатолійовича
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019
у складі колегії суддів: Лакіза В.В. (головуючий), Здоровко Л.М., Плахов О.В.
у справі за заявою Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007"
про визнання банкрутом,
Провадження у даній справі про банкрутство Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" здійснюється в порядку статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013.
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Торг-Сервіс-2007" (далі - ПП "Торг-Сервіс-2007") відповідно до матеріалів справи та даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань перебуває на податковому обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області.
2. 17.08.2017 наказом Головного управління ДФС у Харківській області №4091, зі змінами внесеними наказами від 07.09.2017 №4664, від 10.10.2017 №5518, вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ПП "Торг-Сервіс-2007" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.
3. Представник ПП "Торг-Сервіс-2007" повідомив про вилучення фінансово-господарських та первинних документів на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.11.2017 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42017000000001288. На виконання вимоги слідчого засобами поштового зв'язку на адресу Генеральної прокуратури України були направлені оригінали документів за період 01.01.2014 по 14.12.2017.
4. 29.09.2017 засновником ПП "Торг-Сервіс-2007" прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом його ліквідації.
5. 03.10.2017 опубліковано повідомлення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації на веб-сайті Міністерства юстиції України, що підтверджується відповідною роздруківкою.
6. 18.12.2017 ПП "Торг-Сервіс-2007" звернулось до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство на підставі статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мотивуючи звернення наявністю заборгованості і визнання її в досудовій ліквідаційній процедурі за надання ТОВ "БК ТРЕНО" послуг з перевезення.
7. 28.12.2017 наказом ГУ ДФС у Харківській області №8105 термін проведення перевірки було перенесено.
8. 02.01.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області відкрито провадження у справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс-2007", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
9. 16.01.2018 постановою господарського суду Харківської області ПП "Торг-Сервіс-2007" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Бєлова Дмитра Анатолійовича, зобов'язано ліквідатора в строк до 16.01.2019 виконати ліквідаційну процедуру.
10. 17.01.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання ПП "Торг-Сервіс-2007" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
11. Листами №07/1/3-19346-17 від 10.01.2018 та №17/1/2-28828-17 від 19.01.2018 Генеральною прокуратурою України було запропоновано фахівцям ГУ ДФС у Харківській області прибути з метою ознайомлення з вилученими документами ПП "Торг-Сервіс-2007".
12. На підставі наказу Головного управління ДФС у Харківській області від 30.01.2018 №16-к відряджено фахівців ГУ ДФС у Харківській області терміном на 4 календарних дні з 30.01.2018 по 02.02.2018 до Генеральної прокуратури України.
13. 31.01.2018 Генеральна прокуратура України нарочно листом №07/1/3-19346-17, 116 вих.18 проінформувала Головне управління ДФС у Харківській області, що на даний час надати для ознайомлення вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження № 42017000000001760 первинні фінансово-господарські документи ПП "Торг-Сервіс-2007" не передбачається можливим, оскільки їх направлено для проведення судово-економічної експертизи.
14. 19.03.2018 до господарського суду першої інстанції від ліквідатора Бєлова Д.А. надійшов кінцевий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута.
15. 25.04.2018 ухвалою суду першої інстанції заяву Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з грошовими вимогами до боржника залишено без розгляду; звернено увагу заявника на те, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, у тому числі вимоги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на суму 47 755,48 грн.
16. Ліквідатором в ході здійснення ліквідаційної процедури здійснені наступні заходи: складено реєстр вимог кредиторів ПП "Торг-Сервіс-2007"; на підставі наказу № 2005 від 20.05.2018 проведено інвентаризацію майна банкрута, за результатами проведення якої встановлено відсутність у банкрута матеріальних збитків, дебіторської або кредиторської заборгованості (строк позовної давності яких минув і яка планується до списання), дебіторської заборгованості, матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання, необоротних активів, фінансових інвестицій, запасів, необоротних активів, готівки у валюті, грошових коштів, бланків документів суворої звітності, встановлено наявність кредиторської заборгованості на суму 195 000 грн перед ТОВ "БК "Трено" та у розмірі 47 755,48 грн перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про що складено інвентаризаційні описи, акти, довідку, звіряльну відомість та протокол інвентаризаційної комісії; документи, які підлягають довгостроковому зберіганню, передано до архівної установи, що підтверджується довідкою ТОВ "НВСЦ "Харківський народний архів"; встановлено відсутність відкритих рахунків банкрута, що підтверджується довідкою Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області; знищено печатку ПП "Торг-Сервіс-2007", що підтверджується актом знищення від 02.04.2018, її залишки передано до матеріалів справи; направлено повідомлення відповідним державним органам про завершення ліквідаційної процедури.
17. З метою виявлення майна банкрута ліквідатором були направлені запити до відповідних установ. Відсутність майна ПП "Торг-Сервіс-2007" підтверджується довідками Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", виробничого підрозділу "Харківське відділення" філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" ПАТ "Українська залізниця", Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, ПАТ "Національний депозитарій України", Харківської митниці ДФС, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта.
18. Згідно з довідкою Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області виконавчі провадження, стороною за якими є ПП "Торг-Сервіс-2007", на виконанні у відділі не перебувають.
19. В результаті проведених дій ліквідатором була встановлена відсутність у банкрута будь-якого майна, за рахунок реалізації якого кредиторські вимоги могли би бути задоволені. Залишок непогашеної кредиторської заборгованості ПП "Торг-Сервіс-2007" склав 242 775,48 грн, з яких: 195 000 грн - перед ТОВ "БК "Трено", 47 755,48 грн перед Центральною ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
20. У зв'язку з відсутністю у банкрута активів, ліквідатором було складено ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у розмірі 243 тис. грн.
21. 21.08.2018 ліквідатор подав до господарського суду першої інстанції уточнений кінцевий звіт про проведення ліквідаційної процедури банкрута.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
22. 17.01.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі № 922/4343/17 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12234 від 07.05.2018);
- відмовлено у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про залучення стороною у справі прокуратури Харківської області (вх. № 12233 від 07.05.2018);
- відмовлено у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10884 від 26.04.2018);
- відмовлено у задоволенні скарги Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вх. № 10886 від 26.04.2018);
- відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх. № 13382 від 14.05.2018);
- відмовлено у задоволенні клопотання Центральної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про закриття провадження у справі (вх. № 13377 від 14.05.2018);
- затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ПП "Торг-Сервіс-2007";
- визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута ПП "Торг-Сервіс-2007", погашеними;
- провадження у справі закрито;
- зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
23. Суд зазначив, зокрема, що матеріали справи не містять доказів того, що податковим органом вчинялися дії, направлені на проведення документальної позапланової перевірки ПП "Торг-Сервіс-2007", у зв'язку з початком процедури припинення юридичної особи, згідно з приписами Податкового кодексу України.
24. Суд першої інстанції дійшов висновку, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута та вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та закрити провадження у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
25. 28.03.2019 постановою Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/4343/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду Харківської області. Покладено на ПП "Торг-Сервіс-2007" судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги Головним управлінням ДФС у Харківській області у розмірі 1 921 грн.
26. Апеляційний господарський суд відхилив доводи апелянта про недотримання боржником порядку досудової ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, з огляду на те, що апелянт не оскаржує ухвалу прийняту за результатами підготовчого засідання, в якому суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також з'ясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство згідно положень статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги заявником не ставиться питання щодо закриття провадження у справі, як неправомірно порушеного, прохальна частина апеляційної скарги містить вимогу щодо повернення справи на розгляд до Господарського суду Харківської області.
27. Судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку, що ліквідатором ПП "Торг-Сервіс-2007" не було у повному обсязі здійснено всіх передбачених статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", заходів при здійсненні ліквідаційної процедури боржника, отже, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідації та закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс-2007".
28. Відповідно до копії довідки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області №28/10/20-30-08-01-21 від 27.02.2018 у ПП "Торг-Сервіс-2007" наявний відкритий рахунок в українській гривні в казначействі України № НОМЕР_1 , однак господарським судом першої інстанції при постановлені оскаржуваної ухвали зазначених обставин, які мають суттєве значення для справи досліджено не було.
29. Під час апеляційного перегляду даної справи судовою колегією було встановлено, що навіть після закриття провадження у справі та завершення ліквідаційної процедури у боржника наявні 4 відкритих рахунка у банківських установах, а саме в ПАТ "МЕГАБАНК" № НОМЕР_2 , АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_3 , Казначействі України № НОМЕР_1 та в ПАТ "МТБ Банк" № НОМЕР_4 , що підтверджується оригіналом довідки №5489/9/20-40-08-01-10 від 20.02.2019. Судова колегія прийняла вказаний документ у якості нового доказу у даній справі, оскільки вказаний документ має істотне значення для її розгляду та є ще одним підтвердженням, яке свідчить про те що ліквідатором не було здійснено усіх дій передбачених статтею 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
30. 01.04.2019 ліквідатором ПП "Торг-Сервіс-2007" Бєловим Д.А. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 922/4343/17.
31. Скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому факту, що відповідно до вимог пункту 78.1.7 статті 78 Податкового кодексу України позапланова перевірка призначається, зокрема, у разі припинення юридичної особи. ГУ ДФС у Харківській області не вручало наказ ПП "Торг-Сервіс-2007" про проведення позапланової перевірки. Скаржник вважає, що посилання ГУ ДФС у Харківській області на неможливість проведення планової перевірки боржника на підставі наказу № 4091 від 17.08.2017, яка б мала розпочатися до процедури самоліквідації підприємства, не пов'язані з ліквідаційною процедурою банкрута.
32. Скаржник також вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив, що листами від 10.01.2018 та від 19.01.2018 Генеральна прокуратура України направила ПП "Торг-Сервіс-2007" вимогу в порядку статті 93 КПК України про надання оригіналів всіх документів бухгалтерського, податкового обліку, фінансово-господарської діяльності підприємства, а отже при дотриманні органом фіскальної служби норм Податкового кодексу України та вручення наказу про проведення перевірки підприємству, надати їх не було б можливим.
33. Скаржник вважає, що ГУ ДФС у Харківській області мало можливість отримати документи, які знаходяться на перевірці в інших органах по запиту, однак фіскальним органом не було вчинено необхідних дій для проведення перевірки та отримання документів, що перебували у Генеральній прокуратурі України.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
34. 11.05.2019 до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ГУ ДФС у Харківській області, в якому орган фіскальної служби заперечує проти задоволення касаційної скарги. ГУ ДФС у Харківській області вказує, що ним неодноразово здійснювалися заходи з метою отримання документів, що перебували в Генеральній прокуратурі України, а тому твердження ліквідатора, викладені в касаційній скарзі, не відповідають дійсності.
35. Також, ГУ ДФС у Харківській області стверджує, що ліквідатором не здійснено всіх необхідних дій у ліквідаційній процедурі та не закрито банківські рахунки підприємства.
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
36. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
37. Провадження у даній справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс-2007" здійснюється, відповідно до положень статті 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
38. Особлива процедура, що передбачена статтею 95 Закону про банкрутство, є наслідком належного проведення процедури самоліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами. У зв'язку з цим, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку зазначеної норми є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, процедура якої визначається статтями 105, 110, 111 Цивільного кодексу України.
39. Так, зокрема, відповідно до частини сьомої статті 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам доходів і зборів та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку. До моменту затвердження ліквідаційного балансу ліквідаційна комісія (ліквідатор) складає та подає органам доходів і зборів, Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування звітність за останній звітний період.
40. Відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим кодексом.
41. Пунктом 75.1.2. Податкового кодексу України передбачено, що 75.1.2. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.
42. Відповідно до пунктів 78.1.7 зазначеного Кодексу документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків.
43. Судом апеляційної інстанції у даній справі встановлено, що до звернення ПП "Торг-Сервіс-2007" до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, Головним управлінням ДФС у Харківській області, відповідно до наказу від 17.08.2017, до якого в подальшому вносились зміни, було вирішено провести документальну планову виїзну перевірку зазначеного підприємства з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів. Вказана перевірка не була проведена, у зв'язку із вилученням фінансово-господарських та первинних документів на підставі ухвали слідчого судді та, в подальшому, направлені до Генеральної прокуратури України, а тому наказом ГУ ДФС у Харківській області термін проведення перевірки було перенесено. Судом апеляційної інстанції також встановлено відрядження фахівців ГУ ДФС у Харківській області до Генеральної прокуратури України з метою ознайомлення з вилученими документами ПП "Торг-Сервіс-2007". Однак, не виявилося можливим ознайомлення представників ГУ ДФС у Харківській області із вказаними документами, у зв'язку із направленням їх для проведення судово-економічної експертизи.
44. Отже, як встановлено судом апеляційної інстанції податковим органом вчинялися неодноразові реальні дії, спрямовані на проведення документальної перевірки ПП "Торг-Сервіс-2007", у зв'язку із початком процедури припинення юридичної особи, однак через перебування матеріалів фінансово-господарських та первинних документів ПП "Торг-Сервіс-2007" у правоохоронних органах та на експертизі проведення такої перевірки не було можливо.
45. Колегія суддів, погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що норми чинного податкового законодавства та законодавства про банкрутство не містять заборони щодо проведення податковим органом перевірки боржника після визнання останнього банкрутом. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.05.2019 у справі № 905/1675/18 та у справі № 922/2431/17 від 10.05.2018. Натомість, як вірно зазначив апеляційний господарський суд, ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи, відповідно до положень частини п'ятої статті 104 Цивільного кодексу України, що в подальшому унеможливлює проведення податкової перевірки контролюючим органом.
46. Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу.
47. Суд зауважує, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16.
48. Таким чином, з огляду на встановлені судом апеляційної інстанції обставини відсутності проведення контролюючим органом - Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідних документальних податкових перевірок підприємства-боржника, апеляційний господарський суд дійшов вірних висновків про те, що ліквідатором не було здійснено всіх необхідних заходів при здійсненні ліквідаційної процедури, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
49. Окрім того, відповідно до частини сьомої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов'язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника.
50. Судом апеляційної інстанції встановлено, що навіть після закриття провадження у справі та завершення ліквідаційної процедури у боржника наявні 4 відкритих рахунка у банківських установах.
51. Колегія судів зазначає, що відсутність відомостей про закриття банківських рахунків боржника не дозволяє дійти до висновку про відсутність майна банкрута, що відповідно до положень частини другої статті 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є підставою для постановлення ухвали про ліквідацію юридичної особи-банкрута. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 905/2727/16.
52. Враховуючи встановлені апеляційним господарським судом обставини неповноти вчинення ліквідатором усіх необхідних повноважень, відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", при здійсненні ліквідаційної процедури, колегія суддів касаційної інстанції погоджується із правомірними та обґрунтованими висновками суду апеляційної інстанції про відсутність, у даному випадку, у суду першої інстанції підстав для затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу та закриття провадження у справі про банкрутство ПП "Торг-Сервіс-2007".
53. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд касаційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі Верховний Суд дійшов висновку, що скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в касаційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду апеляційної інстанції.
Б. Висновки щодо застосування норми права
54. Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16. У даній справі ліквідатором банкрута не було вжито всі можливі заходи ліквідаційної процедури, що свідчить про не дотримання ним принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора.
В. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги
55. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновків про те, що постанова у справі прийнята з повним, всебічним та об'єктивним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, із дотриманням норм матеріального та процесуального права.
56. Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" Бєлова Дмитра Анатолійовича підлягає залишенню без задоволення, а прийнята у справі постанова Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 - залишенню без змін.
Г. Розподіл судових витрат
57. У зв'язку з тим, що Суд відмовляє в задоволенні касаційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення Суд покладає на скаржника витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Керуючись статтями 300, 301, пунктом 1 частини першої статті 308, статтею 309, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1. Касаційну скаргу ліквідатора Приватного підприємства "Торг-Сервіс-2007" Бєлова Дмитра Анатолійовича залишити без задоволення.
2. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.03.2019 у справі № 922/4343/17 залишити без змін.
3. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді Л. Катеринчук
В. Погребняк