09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/3054/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області
у складі судді Петрова В.І.
від 08.11.2018
та постанову Центрального апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А., Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.
від 06.02.2019
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ"
про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" 15.03.2019 звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2019 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Вронська Г.О., Студенець В.І.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" суддею встановлено, що вона подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у зв?язку з чим ухвалою від 15.04.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, надання суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 37 039,66 грн.
Ухвалу від 15.04.2019 надіслано для виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на зазначену ним в касаційній скарзі адресу: вул. Обручева, 17, м. Дніпро, 49005, та вручено адресату 23.05.2019, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0101613845918.
Крім того, електронний варіант ухвали Верховного Суду від 15.04.2019 у справі № 904/3054/18 розміщено в мережі Інтернет за адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/81207653.
У зв?язку з відпусткою судді Вронської Г.О. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з витягом з протоколу від 08.07.2019 визначено склад колегії: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З огляду на те, що відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2019 у встановлений законом строк, вона вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.02.2019 у справі № 904/3054/18 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.
2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 Господарського процесуального кодексу України. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
В. Студенець