ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 липня 2019 року м. Київ № 640/21610/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стор Трейдинг"
доДержавної фіскальної служби України
про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стор Трейдинг" звернулося до суду з позовом про скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 27.09.2018 № 932991/40703785 про відмову в реєстрації податкової накладної № 74 від 17.11.2018 та про зобов"язання Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 74 від 17.11.2018.
Ухвалою суду від 20.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління ДФС у м. Києві з тих підстав, що рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято Головою комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації Головного управління ДФС у м. Києві, а позовні вимоги до Державної фіскальної служби України є похідними від вимог до Головного управління ДФС у м. Києві.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
З урахуванням наведеного та враховуючи, що оскаржуване рішення прийнято Головним управлінням ДФС у м. Києві, суд приходить до висновку про залучення Головного управління ДФС у м. Києві до участі у справі в якості співвідповідача.
Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залучити Головне управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) до участі у справі в якості співвідповідача.
2. Зобов"язати позивача надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами протягом двох днів з дня отримання даної ухвали, докази чого надати суду.
3. Зобов'язати відповідача-2 подати до суду відзив відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви.
Попередити відповідача-2, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити відповідачу-2, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Повідомити, що при поданні до суду заяв по суті справи, інших заяв, клопотань, заперечень необхідно надати докази їх надіслання іншим учасникам справи.
Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.А. Бояринцева