11 червня 2019 року м. Дніпросправа № 0840/3584/18
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді - доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
секретар судового засідання Сколишев О.О.
за участі представника позивача Татаренка А.М. , представника відповідача Лактіонової О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0840/3584/18 (суддя І інстанції - Стрельнікова Н.В.)
за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія " Енергоатом" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення відповідача про визначення коду товару від 17.05.2018 № КТ-UA112100-0008-2018.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року позов задоволений повністю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти постанову, якою у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про правомірність прийнятого ним рішення про визначення коду товару, який ввозиться в Україну позивачем.
У наданому відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до контракту № 53-129-01-17-01057 від 18.05.2017 (т. 1 а.с. 31-39) укладенму між ДП «НАЕК «Енергоатом» (покупець) та компанією SKODA JS a.s. Orlik (Чеська республіка (продавець) здійснена поставка товару: Система запобігання раннього байпасування ГО в результаті попадання розплавлених мас активної зони із шахти реактора поза гермообємом. Захист каналів іонізаційних камер АКНП вартістю 357156,65 Євро.
28.03.2018 до сектору митного оформлення Дніпрорудний митного посту Мелітополь Запорізької митниці позивачем подано митну декларацію № UA112100/2017/000296 в режимі ІМ 40 (імпорт) на товар: «Система запобігання раннього байпасування ГО у разі потрапляння розплавлених мас активної зони з шахти реактора в канали поза гермооб'єму. Захист каналів іонізаційних камер АКНП- 1 шт. Обладнання системи складається з пасивних елементів, до складу яких відносяться заглушки, що складаються з окремих втулок. У процесі збірки та встановлення заглушок в канал ІК послідовно вводяться втулки (оболонка та крепіжні деталі яких виконані зі сталі) з наповнювачем з тугоплавкого (температура плавління 2050 градусів по Цельсію) матеріалу (керамічний корундовий матеріал з вмістом АІ203-92%). Кожну втулку збирають з пари напівкруглих сегментів, що прикріплені одна до одної крепіжними вилками. На торцях заглушок крепіжними вилками закріпляють також спеціальні фланци. При зборці заглушки, між напівкруглими сегментами утворюється центральний канал для пропускання тросу або кабелю ІК. Для внутрішніх та зовнішніх каналів діаметр центрального каналу однаковий - б 20 мм. Заглушки з тугоплавким наповнювачем встановлюються в каналах ІК, які знаходяться в бетонному захисті шахти реактора. Система призначена для перешкодження витікання розплавленої речовини з реактора за межі зони, локалізації аварії через канали іонізаційних камер. Обладнання системи складається з пасивних елементів, які весь час після монтажу знаходяться в каналах ІК АКП. В звичайних умовах експлуатації енергоблоку, тугоплавкі заглушки каналів ІК АКНП не піддані змінам під дією зовнішніх факторів зовнішнього впливу. Заглушки після монтажу стають складовою частиною каналів ІК АКНП. До комплекту входять: заглушки, інструмент для монтажу та технічного обслуговування (мобільна вантажопідйомна каретка, спеціальний монтажний замок, включно приладдя, накидні монтажні ключі)».
У графі 33 вказаної декларації декларантом зазначено код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) 6902209900, який співпадав з відповідним кодом, зазначеним у митних документах країни-постачальника.
До митного оформлення надано наступні документи: відправна відомість від 19.03.2018 № JS-PR/ D1/20/18; проформа інвойс від 05.03.2018 № JS-PR/D1/21/18; автомобільна транспортна накладна від 20.03.2018 № CMR003005; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR /1 від 20.03.2018 № Ту 0418589; зовнішньоекономічний контракт від 18.05.2017 № 53-129-01-17-01057 зі спеціфікацією; лист SKODA JS a.s. доповнення до контракту від 26.07.2017 № JS-ОВНС/223/17; технічна документація від 28.03.2018; декларація країни відправлення № MRN18CZ5300002BF5ARY0 від 20.03.2018;
Запорізькою митницею ДФС прийнято Рішення про визначення коду товару № КТ-UА112100-0005-2018 від 28.03.2018, яким код товару згідно з УКТЗЕД 6902209900 змінено на код 6903209000. (т. 1 а.с. 19).
Позивачем вже за МД № UА112100/2018/000309 від 02.04.2018 товар випущено у вільний обіг, що призвело до нарахування та сплати позивачем ввізного мита за ставкою 2,5% в розмірі 289412,17 грн.
Позивачем оскаржено 07.05.2018 вказане рішення у судовому порядку у справі № 808/1659/18.
17.05.2018 Запорізькою митницею ДФС відкликано Рішення про визначення коду товару № КТ-UА112100-0005-2018 від 28.03.2018.
У зв'язку з цим 14.06.2018 ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України закрито провадження у справі № 808/1659/18.
17.05.2018 Запорізькою митницею ДФС України прийнято нове рішення про визначення коду товару № КТ-UА112100-0008-2018 (т. 1 а.с. 98), яким змінено код товару з УКТЗЕД 6902209900 на код 6914900000.
Не погоджуючись із Рішенням № КТ-UА112100-0008-2018 від 17.05.2018 позивач звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку щодо неправомірності прийнятого рішення про визначення коду товару, оскільки з наведених технічних характеристик вбачається відповідність товару, що декларувався, усім необхідним ознакам для класифікації його у товарній позиції 6902.
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Спірні правовідносини регулюються Митним кодексом України (МК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.
Як передбачено п. 24 ч. 1 ст. 4 МК України, митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 1 статті 69 Митного кодексу України (далі - МК України) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (частина друга статті 69 МК України).
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.
Форми митного контролю передбачені статтею 336 МК України, відповідно до п. 7 якої митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, зокрема шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.
За приписами пункту 3 частини третьої статті 345 МК України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, зокрема, щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.
Згідно з п. 3 Розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого 30.05.2012 наказом Міністерства фінансів України № 650, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.07.2012 за № 1085/21397 (надалі Порядок № 650), контроль правильності класифікації товарів це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.
Відповідно до п. 20 розділу 3 Порядку № 650 ВМП відкликає прийняте ним Рішення або Рішення, прийняте ПМО чи митним постом, якщо воно:
- було прийняте на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної та/або неповної інформації, що суттєво вплинуло на характер цього Рішення;
- суперечить законодавству України з питань митної справи внаслідок змін у ньому;
- прийнято з порушенням вимог УКТЗЕД.
За потреби може виноситись нове Рішення відповідно до вимог, установлених цим Порядком.
Відповідно до п. 23 розділу 3 Порядку № 650 у разі виявлення після митного оформлення товарів порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари за результатами проведення документальної перевірки з дотриманням вимог законодавства України з питань державної митної справи в порядку, визначеному статтями 345-354 Кодексу. Рішення у цьому випадку не виноситься, а в разі наявності прийнятого Рішення воно відкликається відповідно до положень, визначених пунктами 20-22 цього розділу, до завершення документальної перевірки.
Отже, правильність класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення, може здійснюватись лише у формі документальних перевірок, оскільки іншої форми митного контролю для таких товарів чинним Митним кодексом україни не передбачено.
У звязку з цим колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення митного органу про визначення коду товару, митне оформлення якого вже завершено і товар випущений у вільний обіг, може бути прийнято лише за наслідками проведення документальної перевірки, проте в цьому випадку органом доходів і зборів такої перевірки не проводилось.
При цьому безпідставними є посилання відповідача на наведені вище положення п. 20 розділу ІІІ Порядку № 650, оскільки останні не можна застосовувати окремо від інших зазначених приписів Митного кодексу україни та Порядку № 650.
Стосовно визначення коду ввезеного позивачем товару колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
У п. 2 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого 21.05.2012 постановою Кабінету Міністрів України № 428 (далі - Порядок № 428), зазначено, що УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі, здійснення митного оформлення товарів.
Як зазначено у п. 3 Порядку № 428, УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.
Згідно з правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД: 1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕДздійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (…) (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.
Як зазначено у правилі 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.
З метою забезпечення виконання Закону України від 19.09.2013 № 584-VIII «Про Митний тариф України» та постанови Кабінету Міністрів України від 21.05. 2012 № 428 Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України п. 1 Наказу Державної фіскальної служби України № 401 від 09.06.2015 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, в яких зазначено таке:
«(В) У товарних позиціях 6902 та 6903 розглядаються вогнетривкі вироби, тобто випалені вироби, що характеризуються особливою термостійкістю (наприклад, порядку 1500 °С та вище), які використовуються в металургії, виробництві скла і т.д. Залежно від призначення, до вогнетривких виробів можуть також пред'являтися вимоги витримувати великі перепади температур, бути добрими або теплоізоляторами, або теплопровідниками, мати малий коефіцієнт теплового розширення, бути пористими чи мати щільну структуру, витримувати вплив руйнувальних матеріалів, з якими вони контактують, мати високу механічну міцність та зносостійкість і т.д.
Проте для включення до товарної позиції 6902 або 6903 як вогнетривкі вироби ці вироби повинні не лише мати здатність протистояти високим температурам, але і бути призначені для роботи при високих температурах. Так, до товарної позиції 6903 включаються тиглі з агломерованого глинозему, у той час як напрямники текстильних машин з того ж матеріалу відносяться до товарної позиції 6909, оскільки вогнетривкість не є їхньою обов'язковою якістю.
Основними типами вогнетривких виробів є:
(1) Високоглиноземні вогнетривкі матеріали з високим вмістом оксиду алюмінію на основі бокситу, муліту або корунду (іноді в суміші з глинами) або на основі кіаніту, силіманіту чи андалузиту (силікати алюмінію) у суміші з глинами, або на основі спеченого глинозему...
Вогнетривкі матеріали застосовуються переважно для футерування доменних і коксових печей, установок для крекінгу нафти, склоплавильних печей та аналогічних промислових установок, а також для виготовлення резервуарів, тиглів та інших установок для хімічної, склоплавильної, цементної, алюмінієвої та інших галузей металургійної промисловості.
Проте до товарних позицій 6902 та 6903 не включаються вироби, які, хоча іноді і називаються вогнетривкими та напіввогнетривкими, не здатні витримувати технологічні температури типу описаних вище. Такі вироби включаються до відповідних товарних позицій підгрупи II».
Відповідно до пояснень до товарної позиції 6902, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 № 401, відносяться наступні види товарів: «Цегла вогнетривка, блоки, плитки та аналогічні вогнетривкі керамічні будівельні матеріали, крім виробів з кремнеземистого кам'яного борошна або з аналогічних кремнеземистих порід:
6902 10 00 00 з вмістом більш як 50 мас. % елементів Мg, Са або Сr, узятих окремо або разом, у перерахунку на MgО, СаО або Сr2О3;
6902 20 з вмістом більш як 50 мас. % глинозему (Аl2Oз), кремнезему (SiO2) чи суміші або сполуки цих продуктів:
6902 20 10 00 з вмістом 93 мас. % або більше кремнезему (SiO2)
- інші:
6902 20 91 00 з вмістом більш як 7 мас. %, але менш як 45 мас. % глинозему (Аl2Oз)
6902 20 99 00 інші
6902 90 00 00 інші
До цієї товарної позиції включаються вогнетривкі вироби (крім перерахованих у товарній позиції 6901), зазвичай застосовувані для спорудження печей, домен, сушарок або інших установок для металургійної, хімічної, керамічної, склоплавильної та інших галузей промисловості.
До цієї товарної позиції включаються, серед іншого:
Брикети всіх форм (паралелепіпеди, клиноподібні, циліндричні, напівциліндричні форми і т.д.), включаючи замкові цеглини та інші фасонні цеглини складних форм (наприклад, цеглини, вгнуті з однієї сторони і плоскі з інших сторін), навіть якщо вони легко розрізняються як спеціально призначені для спорудження будь-якої установки або механізмів, описаних у розділі XVI.
Вогнетривкі блоки і плитки [черепиця] для підлоги, стін, камінів і т.д.
До цієї товарної позиції не включаються труби (у тому числі жолоби у формі напівциліндрів), куточки, коліна та фітинги для труб з вогнетривких матеріалів (товарна позиція 6903)».
Отже, для класифікації у товарній позиції 6902 встановлено наступні загальні ознаки товарів:
керамічний будівельний матеріал повинен бути вогнетривким (характеризуватися особливою термостійкістю (наприклад, порядку 1500 °С та вище);
вогнетривкий виріб зазвичай застосовується для спорудження установок для певних галузей промисловості;
у виробі міститься більш як 50 мас. % глинозему (Аl2O3).
Митному органу при декларуванні подавалася технічна документація б/н від 28.03.2018, до складу якої, зокрема, входив витяг із документа «Система предотвращения раннего байпасирования ГО в случае попадання расплавленных масс активной зоны из шахты реактора в каналы вне гермообьема для знергоблоков 3-6 Запорожской АЗС. Защита каналов ионизационных камер АКНП. Руководство по монтажу, зксплуатации, включая техническое обслуживание» Ае17043/Dок, розроблений 18.05.2017 провідним проектантом компанії SKODA JS та затверджений начальником відділення компанії 18.05.2017 (далі - Інструкція з монтажу та експлуатації).
Як вбачається з п. 2.1.1 Інструкції з монтажу та експлуатації, система призначена для попередження раннього байпасування ГО внаслідок потрапляння розплавлених мас активної зони із шахти реактора поза гермооб'єму через канали іонізаційних камер (ІК) шляхом установки заглушок з тугоплавким наповнювачем.
Пунктом 4.1.1 Інструкції з монтажу та експлуатації встановлено, що обладнання системи складається з пасивних елементів, які весь час після монтажу знаходяться в каналах ІК АКНП. В звичайних умовах експлуатації енергоблоку, тугоплавкі заглушки каналів ІК АКНП не піддаються змінам в часі під впливом факторів зовнішньої дії, які існують в каналах ІК АКНП. Тому в процесі їх експлуатації не потрібна будь-яка участь персоналу, а також не потребується їх періодичне технічне обслуговування. Заглушки ІК, після їх монтажу, стають складовою частиною каналів ІК АКНП.
Відповідно до таблиці 2-2 Інструкції з монтажу та експлуатації, вказано, що тугоплавкий наповнювач втулок складається з керамічного корундового матеріалу, що містить 92 % Аl203. (т. № 1 а.с. 62-75).
Крім того, згідно з пп. 2.3.2 Звіту по аналізу безпеки модифікації робоча температура керамічного корундового матеріалу становить 1600 °С. (т. № 2 а.с. 84)
Отже, з наведених технічних характеристик вбачається відповідність товару, що декларувався, усім необхідним ознакам для класифікації його у товарній позиції 6902, а саме:
- щодо вогнетривкості та вмісту більше 50 % Аl203 - товар складається із втулок (оболонка та крепіжні деталі яких виконані зі сталі) з наповнювачем з тугоплавкого (робоча температура 1600 °С, температура плавління 2050 °С) матеріалу (керамічний корундовий матеріал з вмістом Аl203-92%), що підтверджується технічною документацією та описом товару у графі 2 оскаржуваного рішення.
- щодо призначення для спорудження установок для певних галузей промисловості - після монтажу заглушки стають складовою частиною каналів ІК АКНП, тобто є пасивними фіксованими елементами, що застосовуються для спорудження спеціальної установки для атомної галузі промисловості.
З огляду на вказане судом першої інстанції правомірно задоволений адміністративний позов, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу залишає без задоволення, а рішення суду - без змін.
Повний текст судового рішення складений 18 червня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року у справі № 0840/3584/18 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко