Справа № 587/1348/19
09 липня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Зерне», мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 01.08.2002 року,
за ст. 124 КУпАП,-
04.07.2019 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об'єктивна сторона складу правопорушення - це система передбачених адміністративно-правовою нормою ознак, що характеризують зовнішню сторону проступку; протиправне діяння (бездіяльність);шкідливі наслідки діяння; причинний зв'язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 025117, 29 червня 2019 року близько 13-20 години в смт. Степанівка по вул. Центральній Сумського району ОСОБА_1 на перехресті з вул. Комсомольською, при виконанні маневру обгону не впевнився в безпечності даного маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на вул. Комсомольську, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Привал Дорожнього руху України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що дійсно 29 червня 2019 року з ним трапилася незначна дорожньо-транспортна пригода. Він рухався в напрямку м. Конотоп, попереду його автомобіля рухався автомобіль ВАЗ 2107 в попутному напрямку. Дорожніх знаків чи відповідної розмітки, що поблизу знаходиться перехрестя на дорозі не було, він увімкнув покажчик лівого повороту і почав обгін, але через деяку відстань, автомобіль ВАЗ 2107 почав повертати ліворуч і допустив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що дана пригода сталася з вини водія автомобіля ВАЗ.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих (а.с. 2).
Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , який є водієм автомобіля ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до яких останній зазначив, що він дійсно при здійсненні повороту ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, який здійснював його обгін.
Відповідно до п. 14.6А Правил Дорожнього Руху України вказано, що обгін заборонено на перехресті.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази того, що ОСОБА_1 здійснював обгін на перехресті. Навпаки останній зазначив, що дорожня розмітка та дорожні знаки жодним чином не вказували на наявність перехрестя.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загальноправовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об'єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов'язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ст. 247 ч. 1 КУпАП, суддя,-
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.М.Черних