Справа № 591/1687/18
Провадження № 1-в/591/72/19
10 липня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , засудженого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 , про роз'яснення рішення суду, -
ОСОБА_3 звернувся із зазначеною заявою, в якій просив роз'яснити рішення Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2019 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просив зменшити йому покарання та пояснив, що звернувся з заявою про роз'яснення ухвали, щоб дізнатись чи подавав захисник апеляційну скаргу на таке рішення суду.
Представник органу пробації та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з'явились, що згідно ст.380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши матеріали, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз'ясняє своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
Тобто, у заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме в його резолютивній частині є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, за наслідками розгляду подання старшого інспектора Зарічного РВ філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області 02.04.2019 року Зарічним районним судом м.Суми було постановлено ухвалу, відповідно до якої: вказане подання органу пробації задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та направлено його для відбування покарання призначеного судом, а саме: до покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Зазначена ухвала суду є цілком зрозумілою, а у поданій заяві про роз'яснення рішення та під час розгляду такої заяви ОСОБА_3 не пояснив : в чому така ухвала йому не зрозуміла, а питання зменшення призначеного судом покарання не є питанням, яке може вирішуватись під час розгляду такої заяви.
Вищезазначене свідчить про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду.
За таких обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України,суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 02.04.2019 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.
Суддя ОСОБА_1