Справа № 591/4195/19 Провадження № 3/591/1448/19
10 липня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративну правопорушення від 01.07.2019 серії ОБ №169232, ОСОБА_1 28.05.2019 року о 13-40 год. на перехресті вул. С. Табали - пл. Пришибська у м. Суми, керуючи автомобілем Mazda Premacy н.з. НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю BMW HGU 383, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення , в подальшому місце пригоди залишив. В ході розшукових заходів було встановлено особу водія та автомобіль, причетний до ДТП, чим порушив п.2.10 (а), п.12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2019 серії ОБ №169231, ОСОБА_1 28.05.2019 року о 13-40 год. на перехресті вул. С. Табали - пл. Пришибська у м. Суми, керуючи автомобілем Mazda Premacy н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю BMW HGU 383, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження , зазначені в матеріалах справи, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Згідно з п.2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, а саме: справа №591/4195/19 провадження №3/591/1448/19 та справа №591/4200/19 провадження №3/591/1451/19 перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4195/19, провадження №3/591/1448/19.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи при складанні протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 з протоколами згоден.
Статтею ст. 268 КУпАП не передбачено обов'язкової участі у розгляді адміністративного матеріалу особи, стосовно якої складено протоколи за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. За таких обставин, розгляд вказаного адміністративного матеріалу було проведено у відсутність особи, стосовно якої складено протокол, враховуючи такі обставини.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В даному випадку, провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме:
- протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1,11),
- схемою місця ДТП (а.с. 3,13),
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.05.2019, ОСОБА_4 від 28.05.2019, ОСОБА_1 від 01.07.2019 (а.с. 5,6, 7,15,16,17),
- фотокартками місця ДТП (а.с. 15-16, 34-35, 56-57),
- орієнтуванням старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в Сумській області ДПП від 28.05.2019 року (а.с.4).
Враховуючи всі вищезазначені обставини справи в їх сукупності та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення 591/4195/19 провадження № 3/591/1448/19 зі справою №591/4200/19 провадження №3/591/1451/19, присвоївши справі номер справи №591/4195/19, провадження №3/591/1448/19.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на ного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 384 гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя І.В. Клімашевська