02 липня 2019 року справа № 580/1368/19
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання - Попельнуха Ю.І.,
за участю представників:
позивачів - ОСОБА_1,
відповідача - Братко Ю.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 далі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивачі) подали позов до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі - Департамент, відповідач), в якому просять:
- визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху;
- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху;
- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради видати ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельний паспорт забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху;
- визначити Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк виконання рішення суду у даній справі - 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили;
- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення.
В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що приймаючи рішення про відмову у видачі будівельного паспорту відповідач посилається на Генеральний план міста Черкаси, який був затверджений рішенням Черкаської міської ради № 3-305 від 29.12.2011 і який по суті змінює цільове призначення частини земельної ділянки площею 0,0353 га, наданої у власність, а саме те, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 потрапляє в межі зони зелених насаджень загального користування.
Однак, позивачі наголошують, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у видачі будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 з зазначених в листі (відмові) Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.04.2019 № 25552-арх. підстав, оскільки належний позивачам житловий будинок з прибудовами був збудований 1951 році, а сарай літ. "Б" - в 1972 році. Первинне право власності на вказаний житловий будинок було зареєстроване до 2011 році, оскільки позивач ОСОБА_4 , як вже зазначалось, відповідно до договору зміни від 23.05.2007 № 4566 був власником 3/10 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .
В письмовому відзиві на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що відповідно Генерального плану забудови міста, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 29.12.2011 № 3-505, земельна ділянка по АДРЕСА_1 потрапляє в межі зони зелених насаджень загального користування, а відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, вказана земельна ділянка належить до зони РП-3П - перспективна рекреаційна зона озеленених територій загального користування.
Враховуючи те, що місце розташування земельної ділянки, стосовно якої позивачі подали заяву про видачу будівельного паспорта, не відповідає вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та детальним планам територій, документи для видачі будівельного паспорта були повернуті позивачам згідно з п. 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103.
23 квітня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачам строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки зазначені в даній ухвалі.
06 травня 2019 року позивачі надали до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
13 травня 2019 року ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06.06.2018.
06 червня 2019 року усною ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву у судовому засіданні до 13.06.2019.
13 червня 2019 року представник позивача подав заяву про приєднання до справи додаткових доказів.
13 червня 2019 року усною ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду, занесеною до протоколу судового засідання, призначено справу до судового розгляду по суті на 02.07.2019.
У судовому засіданні 02.07.2019 представник позивачів просив адміністративний позов задовольнити в повному обсязі, а представник відповідача - відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.
Суд встановив, що згідно з договором міни квартири на частину будинку від 23.05.2007, договором міни від 03.06.2015, договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.05.2017, позивачі є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Також позивачі є власниками земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з їх цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
29 березня 2019 року позивачі звернулися до Центру надання адміністративних послуг Департаменту управління справами Черкаської міської ради із заявою, в якій просили видати будівельний паспорт забудови земельних ділянок загальною площею 0,0353 га, які розташовані в АДРЕСА_1 для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху.
Листом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради від 05.04.2019 № 25552-арх позивачів повідомлено, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 № 2-513, земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до зони Р3 (Р-3п) - рекреаційна зона озеленених територій загального користування. У зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки за вказаною адресою містобудівній документації, що передбачено п. 2.4. Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, документи для видачі будівельного паспорта повертаються.
Не погоджуючись з вказаною відмовою відповідача, позивачі звернулися до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, ограни державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, у тому числі, органів місцевого самоврядування.
За змістом ч. 3 ст. 24 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Відповідно до ст. 74 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами.
Згідно зі ст. 27 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.
Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.
Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103 затверджений Порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (діла - Порядок). Вказаний Порядок призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб'єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.
Відповідно до п. 1.4. Порядку розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно з п. 2.1. Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.
Уповноважений орган містобудування та архітектури на підставі отриманих документів визначає відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам чинної містобудівної документації на місцевому рівні, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. (п. 2.3. Порядку).
Відповідно до п. 2.4. Порядку пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав:
неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу;
невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.
Вирішуючи спір, суд враховує, що позивачі є власниками земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з їх цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Реєстрація вказаних земельних ділянок відбулася у 2018 році, тобто після прийняття Черкаською міською радою рішення від 04.12.2014 № 2-513 щодо затвердження плану зонування м. Черкаси.
Посилання відповідача, як на підставу повернення документів для видачі будівельного паспорта, на віднесення спірних земельних ділянок до перспективної рекреаційної зони озеленених територій згідно вищевказаного рішення суд не приймає до уваги з огляду на те, що земельні ділянки з чітко визначеним цільовим призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд" є приватною власністю фізичної особи, і не можуть без зміни свого цільового призначення бути включені до земель, що відносяться до перспективної рекреаційної зони озеленених територій загального користування.
Таким чином, під час судового розгляду справи відповідач не довів, а суд не встановив невідповідність намірів забудови земельних ділянок вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, натомість, матеріалами адміністративної справи підтверджується статус земельних ділянок, зокрема, їх належність позивачам на праві приватної власності та їх цільове призначення "для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)".
На думку суду, в даному випадку відмова позивачам у видачі будівельного паспорту є порушенням їх конституційних прав, оскільки останні без законних підстав на невизначений час обмежуються у користуванні належними на праві власності земельними ділянками за цільовим призначенням.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення документів для видачі будівельного паспорта позивачам згідно листа відповідача від 05.04.2019 № 25552-арх, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки та в частині зобов'язання відповідача розглянути питання видачі будівельного паспорту належить задовольнити.
Позовну вимогу про зобов'язання відповідача видати позивачам будівельний паспорт забудови земельної ділянки, суд вважає передчасною, з огляду на таке.
Згідно з п. 2.1. Порядку видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.
Пункт 2.4 Порядку містить підстави для повернення заяви і поданих документів.
У судовому засіданні суд з'ясував, що підставою для повернення документів позивачам була лише невідповідність намірів забудови земельної ділянки містобудівній документації, а інші підстави для повернення документів відповідач не розглядав.
Під час розгляду питання про визначення Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради строк виконання рішення суду у даній справі - 10 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили, суд врахував таке.
Підставою для визначення строку виконання судового рішення позивачі зазначають частину 6 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що у випадках, визначених у частинах третій - п'ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб'єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.
Отже, зважаючи на те, що вказаною нормою передбачене право суду, а не обов'язок, а також зважаючи на те, що пунктом 2.1 Порядку встановлений строк розгляду документів для видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, підстави для визначення судом розумного строку виконання рішення відсутні.
Під час розгляду питання про зобов'язання відповідача подати в тридцятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення, суд врахував таке.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення, прийнятого не на користь такого суб'єкта, є однією із форм судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та є правом суду.
Зважаючи на встановлені обставини справи, суд не вбачає за доцільне зобов'язувати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивачів є частково обґрунтованими, а позовні вимоги такими, що належить задовольнити частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує таке.
Згідно статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 139 вказаного Кодексу при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Оскільки позов задоволений, то за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь позивачів слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 грн 40 коп. кожному.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 14, 73-77, 139, 242-246, 255, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради у видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху.
Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради розглянути питання щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будівельного паспорту забудови земельної ділянки площею 0,0353 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , для реконструкції житлового будинку з добудовою та надбудовою другого поверху.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Учасники справи:
1) позивач-1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );
2) позивач-2 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 );
3) відповідач - Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, ідентифікаційний код 38715770).
Рішення складене в повному обсязі та підписане 08.07.2019.
Суддя В.О. Гаврилюк