про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
01 липня 2019 року Справа № 823/3269/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
суддів Гараня С.М., Трофімової Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Мельникової О.М.,
представника позивача - ОСОБА_3 (згідно з ордером),
представника відповідача 2 - Архипенко В.О. (згідно з довіреністю),
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про скасування наказу та поновлення на посаді.
30.10.2014 ОСОБА_1 звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ №1484к Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року про звільнення з посади першого заступника прокурора Черкаської області ОСОБА_1 з моменту його прийняття;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Черкаської області;
- стягнути з Генеральної прокуратури України на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу.
В підготовчому судовому засіданні 01.07.2019 представником відповідача 2 - прокуратури Черкаської області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №823/3269/14 до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного суду у справі №826/25204/15.
Клопотання обґрунтоване тим, що рішення об'єднаної палати Верховного Суду у справі №826/25204/15 щодо необхідності зупинення проваджень у справах щодо захисту соціальних прав, має суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи №823/3269/14 в контексті можливості її розгляду без урахування висновків Конституційного Суду України, до яких суд дійде за результатами розгляду справи за конституційним поданням Пленуму Верховного Суду України та сорока семи народних депутатів України від 20.01.2015 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин 3 і 6 ст. 1, частин 1, 2, 3, 4 і 8 ст. 3; п. 2 ч. 5 ст. 5; п. 2 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про очищення влади».
Представник позивача заперечувала проти зупинення провадження у справі, та зазначив, що розгляд і вирішення даної адміністративної справи можливий за наявними у справі доказами.
Вирішуючи клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі, колегія суддів зазначає таке.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 у даній справі зупинено провадження у справі № 823/3269/14 до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, відповідно до ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 02.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу та поновлення на посаді, та прийняття відповідного рішення Конституційним Судом України.
Ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційні провадження у справах за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності положенням частини третьої статті 22, частини першої статті 38, статті 58, частини другої статті 61, частини першої статті 62, частини першої статті 64 Конституції України (конституційності) частини третьої статті 1, пунктів 7, 8, 9 частини першої, пункту 4 частини другої статті 3, пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про очищення влади" та за конституційним поданням 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частин третьої, шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади". Ухвалами колегії суддів Конституційного Суду України зазначені подання об'єднано в одне конституційне провадження; справа розглядається з 16 квітня 2015 року. Судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.
З метою забезпечення розгляду адміністративної справи №823/3269/14 у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 провадження у справі поновлено.
Колегія суддів зазначає, що предметом спору в адміністративній справі №823/3269/14 є правомірність звільнення позивача з посади першого заступника прокурора на підставі пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про очищення влади"
За правилом пункту 3 частини першої статті 236 КАС України (в чинній редакції) суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Судова практика свідчить про неоднакове тлумачення та застосування колегіями суддів різних палат Касаційного адміністративного суду пункту 3 частини першої статті 236 КАС України (пункту 3 частини першої статті 156 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року) під час розгляду касаційних скарг на ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій про зупинення провадження у справі з підстав неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження.
У зв'язку з цим та ставлячи на меті формування єдиної правозастосовчої практики, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 квітня 2019 року справу № 826/25204/15 за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, в якій спір виник у подібних правовідносинах, передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до пункту п?ятого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 826/25204/15.
Керуючись статтями 236, 241, 242, 243, 248, 256 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі (вх. №15797/19 від 01.07.2019) задовольнити.
Зупинити провадження у справі №823/3269/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Черкаської області про скасування наказу та поновлення на посаді до набрання законної сили судовим рішенням об'єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в справі №826/25204/15.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 08.07.2019.
Головуючий В.П. Тимошенко
Суддя С.М. Гарань
Суддя Л.В. Трофімова