"04" лютого 2010 р. К-23615/07
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді: Конюшко К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»
на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 року
у справі №22а-1109/07 (номер справи у суді першої інстанції - 17/196)
за позовом Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»
до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області
про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
Кредитна спілка «Академія ХХІ століття»звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом про визнання недійсним рішення від 04.04.2006 року №000252201/0/957 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 106868,75 грн.
Постановою Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року (суддя Коршенко Ю.О.) позов задоволено.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 року (судова колегія у складі: головуючий суддя -Філатов Ю.М., Шевцова Н.В., Водолажська Н.С.) постанову суду першої інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, Кредитна спілка «Академія ХХІ століття»звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 року та залишити в силі постанову Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року.
Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.
Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, надані сторонами письмові докази в їх сукупності, перевіривши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Ухвалюючи рішення про скасування постанови Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, апеляційний суд встановив, що згадана постанова була прийнята без дотримання вимог ст. 160 КАС України, оскільки суд не виходив до нарадчої кімнати для її прийняття, складання та підписання.
Між тим, зазначені обставини не є тією правовою підставою, з якою процесуальний закон пов'язує можливість скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.
Так, перелік таких підстав визначений у статті 204 КАС України, за змістом якої суд апеляційної інстанції скасовує постанову чи ухвалу суду і направляє справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо: 1) справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; 2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; 3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею, який розглянув справу.
Суд апеляційної інстанції не звернув уваги на те, що зазначена стаття визначає вичерпний перелік підстав для реалізації повноваження щодо скасування постанови суду та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому, усі ці підстави вказують на незаконність судового розгляду у суді першої інстанції.
Таким чином, встановлені апеляційним адміністративним судом обставини щодо постановлення судового рішення без виходу до нарадчої кімнати не можуть мати своїм правовим наслідком скасування постанови Господарського суду Полтавської області від 03.04.2007 року та направлення справи на новий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується.
Згідно з ч. 4 ст. 227 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду, якщо порушення допущенні тільки цим судом.
Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 року підлягає скасуванню, а справа відповідно до приписів ст. 227 КАС України -направленню до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Касаційну скаргу Кредитної спілки «Академія ХХІ століття»задовольнити частково.
2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2007 року у справі №22а-1109/07 (номер справи у суді першої інстанції - 17/196) скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
СуддіКонюшко К.В.
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
Степашко О.І.