Справа № 417/4846/17
Провадження № 22-ц/810/527/19
05 липня 2019 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташов О.Ю. (суддя - доповідач), Дронська І.О., Стахова Н.В.
перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі, -
Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 14 травня 2019 року звернулись до суду з апеляційною скаргою та просять поновити їм строк на подачу апеляційної скарги.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року визнано неподаною та повернуто скаржникам. Судом роз'яснено скаржникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
27 червня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно звернулися безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року. В якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2019 року як незаконну, прийняти до свого провадження дану апеляційну скаргу, витребувати з Біловодського районного суду Луганської області позовну заяву від 15.05.2005 року, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 24.04.2019 року, постановити ухвалу про слухання справи в режими відео конференції з Марківським районним судом Луганської області.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини 1, 2 статті 55 Конституції України). Відмова суду в прийнятті позовних заяв, скарг, оформлених відповідно до процесуального закону, є порушенням права на судовий захист, яке за статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.
Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин 1, та 2 статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.
Виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, на підставі ст.127 ЦПК України та те, що доводи наведені скаржником в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає можливим визнати причину пропуску строку Торби Володимира Івановича, Торби Світлани Олександрівни, Торби Катерини Семенівнина апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 рокуповажною та поновити його.
Щодо заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року суд зазначає наступне, згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду передбачена і Законом України «Про судовий збір». Статтею 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом.
В тексті апеляційної скарги скаржником наводяться підстави їхнього важкого майнового стану, звертає увагу суду на низький розмір пенсії -1452 гривні, наявність утриманців, неповнолітньої доньки та дружини, наявність онкологічного захворювання.
Суд враховує при вирішенні цього питання і практику Європейського суду з прав людини, що міститься зокрема у таких його рішеннях, як Креуз проти Польщі, Стоїческу проти Румунії, ФК Мретебі проти Грузії, Шишков проти Росії де Європейський суд зазначав про необхідність дотримання балансу між інтересом держави у стягненні судового збору за розгляд справи та правом заявника на доступ до правосуддя, зокрема правом представити свою позицію по суті та захистити інтереси в суді, звертав увагу на те, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та повинна мати законну мету, адже суттю права сторони при зверненні до суду є доступ до правосуддя, а метою досягнення справедливого вирішення справи.
З огляду на викладене вище суд вважає за можливе із врахуванням майнового стану скаржника звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору
Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.359-361, 366, 381 ЦПК України, суд
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року
Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку для подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» про витребування майнових паїв в натурі.
Направити копію вказаної ухвали, апеляційну скаргу з доданими до неї письмовими матеріалами особам, що приймають участь у розгляді справи.
Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 22 липня 2019 року.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підписання суддями Луганського апеляційного суду та не підлягає оскарженню.
Суддя - доповідач
Судді: