Справа № 2- 5
2009 р.
17 вересня 2009 року Новоазовський районний суд
Донецької області
у складі: головуючого судді Преснякової А.А.
при секретарі Мірошниченко Т.М.
за участю позивачки ОСОБА_1
представника позивачки адвоката ОСОБА_2
відповідачки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на жилий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та договору дарування земельної ділянки,
Позивачка ОСОБА_1 26.07.2006 року звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, 12.09.2006 року уточнила позовні вимоги, вказуючи, що 05.03.2006р. вона уклала з ОСОБА_5 договір купівлі-продажу недобудованого жилого будинку № 26 по вул. Садовій в с.Гусельщикове Новоазовського району. Про всі істотні умови договору позивачка та ОСОБА_5 домовились по телефону за участю довіреної особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6, а саме що ОСОБА_5 продає позивачці недобудований жилий будинок за 8 тисяч гривень. За вказаним договором ОСОБА_1 повинна була негайно виплатити довіреній особі ОСОБА_5 - ОСОБА_6 завдаток у сумі 2 тисячі гривень, після чого вправі зайняти будинок та користуватися присадибною земельною ділянкою.
За особистим дорученням ОСОБА_5 ОСОБА_6 письмово виклала умови укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 угоди та видала позивачці розписку в одержанні завдатку в розмірі 2 тисяч гривень, а також передала позивачці будинок і присадибну ділянку.
Після цього ОСОБА_1 зайняла будинок, поселивши в ньому свого сина, навела порядок на присадибній ділянці, посадила городину.
Нотаріально оформити угоду та остаточно розрахуватися позивачка могла лише після приїзду ОСОБА_5 з Німеччини в липні 2006 року, що також було оговорено з ним та його довіреною особою. У липні 2006 року ОСОБА_5 приїхав з Німеччини, отримав від ОСОБА_6 2 тисячі гривень, що підтверджується розпискою та з 05 по 17 липня 2006 року позивачка разом з ОСОБА_5 стали збирати документи для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу недобудованого жилого будинку. У цей час ОСОБА_5 висунув додаткову умову, по якій всі витрати по оформленню документів та нотаріальному оформленню договору купівлі-продажу несе позивачка, вона погодилась та оплатила за оформлення документів в цілому 547 гривень, але правовстановлюючі документи міг оформити тільки сам ОСОБА_5
20.07.2006 року при нотаріальному оформлені договору купівлі-продажу недобудованого будинку, одержавши від позивачки 6 тисяч гривень, ОСОБА_5 змінив свій намір укласти угоду на раніше оговорених умовах, а зажадав від позивачки 2 тисячі євро замість 8 тисяч гривень, а коли позивачка відмовилась, то повернув їй 6 тисяч гривень та ухилився від нотаріального посвідчення угоди. 25.07.2006 року позивачка випадково довідалась, що ОСОБА_5 продав будинок сестрі своєї дружини ОСОБА_3 за 8 тисяч гривень. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу жилого будинку № 26 по вул. Садовій в с.Гусельщикове Новоазовського району, укладений між позивачкою та ОСОБА_5, оскільки ними було виконано частково умови договору купівлі-продажу будинку, про що ОСОБА_3 було відомо. Також просить визнати недійсними договір купівлі-продажу спірного будинку, укладений ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та договір дарування земельної ділянки для обслуговування даного жилого будинку, стягнувши витрати по справі.
Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.
Відповідачка позовні вимоги не визнала, пояснивши, що ОСОБА_5 взяв 2 тисячі гривень у ОСОБА_1 за проживання в будинку, як квартирантів. ОСОБА_5 запропонував їй купити будинок за 8 тисяч гривень, пояснивши при цьому, що сам платив за оформлення документів, ОСОБА_1 запропонував доплатити 2 тисячі гривень, вона відмовилась. Договір купівлі-продажу оформили 21.07.2006 року. ОСОБА_6 депутат сільради та подруга її сестри.
Представник відповідача ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не з»явився, надав заяву (а/с 165), просить розглянути справу у їх відсутність, вирішити справу на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився.
Свідок ОСОБА_7 суду показав, що позивачка його мати, яка купила будинок у ОСОБА_5 в с.Гусельщикове. Після передачі частини грошей, він жив в недобудованому будинку, там була жила кімната, вони поставили двері в будинку, сад висадили, мати садила картоплю в городі. ОСОБА_5 пообіцяв оформити угоду, але взяв гроші та поїхав, після цього в будинок приходила ОСОБА_3 та наполягала, щоб він виїхав, оскільки будинок їй належить.
Свідок ОСОБА_8 суду показала, що як нотаріус посвідчувала угоди купівлі-продажу будинку та дарування земельної ділянки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 звертався до неї не один раз. Вперше він прийшов з жінкою в роках, вони вже почали оформлювати угоду, після чого не домовились про ціну, стали спорити, тому вона їх відправила з кабінету, а на наступний день ОСОБА_5 вже прийшов з іншим покупцем та оформив угоду.
Свідок ОСОБА_6 показала, що проживала по сусідству з ОСОБА_5, який виїхав в Німеччину та призначив її довіреною особою з продажу будинку. З цього приводу до неї звернулася ОСОБА_1, зателефонувавши ОСОБА_5 вони домовилися по умови угоди, про ціну - 8 тисяч гривень, за проханням ОСОБА_5 вона взяла від ОСОБА_1 завдаток, про що є розписка та з її згоди та згоди ОСОБА_5 ОСОБА_1 зайняла будинок. В будинку жив син ОСОБА_1, вони посадили дерева, картоплю на городі та чекали літа, коли приїде ОСОБА_5 та оформлять угоду. По приїзду ОСОБА_5 вона передала йому гроші, після від ОСОБА_1 та ОСОБА_5 їй стало відомо, що договір купівлі-продажу вони не оформили, т.я. не домовилися про ціну, після цого ОСОБА_5 продав будинок ОСОБА_3
Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов доведеним та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 05.03.2006 року ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_5 2 тисячі гривень в рахунок наступної угоди купівлі-продажу, при цьому сторони домовилися, що вартість будинку 8 тисяч гривень, ОСОБА_5 зобов'язався оформити договір купівлі-продажу будинку в липні 2006 року в нотаріальній конторі по приїзду до України, згідно розписки від 05.03.2006 року (а/с 11), що також підтверджено в судовому засіданні свідченнями ОСОБА_6
Із розписки від 10.07.2006 року вбачається, що ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 завдаток в розмірі 2 тисяч гривень (а/с 7).
Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку, незавершеного будівництвом, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_9 21.07.2006 року (а/с 21), ОСОБА_5 продав, а ОСОБА_3 купила жилий будинок незавершений будівництвом за адресою с.Гусельщикове Новоазовського району, вул. Садова, 26, продаж здійснено за 8080 гривень.
З договору дарування земельної ділянки, посвідченого нотаріусом ОСОБА_4 районного нотаріального округу ОСОБА_9 21.07.2006 року (а/с 23), вбачається, що ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,150 га для обслуговування жилого будинку і господарчих споруд за адресою с.Гусельщикове Новоазовського району, вул. Садова, 26.
Відповідно до ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального оформлення, суд може визнати такий договір дійсним.
Із ч. 3 ст. 331 ЦК України вбачається, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 05.03.2006 року домовились по укладання договору купівлі-продажу жилого будинку незавершеного будівництвом, який розташовано за адресою с.Гусельщикове Новоазовського району, вул. Садова, 26, в той же день покупець ОСОБА_1 передала довіреній особі продавця ОСОБА_6 2 тисячі гривень, сторони домовилися, що ціна будинку 8 тисяч гривень, що в липні 2006 року угода буде оформлена нотаріально. З цього часу син ОСОБА_1 став проживати в будинку, тобто продавець передав будинок у власність покупцю, а покупець прийняла будинок, що підтверджено в судовому засіданні розпискою від 05.03.2006р., розпискою ОСОБА_5 про отримання грошей, свідченнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6К
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 виконала умови договору купівлі-продажу будинку, а ОСОБА_5 ухилявся від нотаріального оформлення угоди, порушив досягнуті сторонами умови, змінивши ціну будинку, що підтверджено в судовому засіданні свідченнями нотаріуса ОСОБА_9, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання угоди дійсною та визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку підлягаючими задоволенню, а позовні вимоги про визнання права власності на жилий будинок частковому задоволенню, оскільки будинок незавершений будівництвом, то за позивачкою на підставі ч.3 ст. 331 ЦК України визнається право власності на матеріали, обладнання, що були використані в процесі будівництва жилого будинку незавершеного будівництвом № 26 по вулиці Садовій в с.Гусельщикове . Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки суд вважає необгрунтованними, в судовому засіданні не встановлено підстав вигнання угоди недійсною, тому вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Доводи відповідачки ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 надав будинок в користування ОСОБА_1, за що отримав 2 тисячі гривень, суд знаходить неспроможними, оскільки в судовому засіданні не надано належних доказів на підтвердження цих обставин, а саме договору найму жилого приміщення, крім того доводи відповідачки спростовуються розпискою від 05.03.2006 року, показаннями свідків.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. 220, 331 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на жилий будинок, визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого будинку та договору дарування земельної ділянки задовольнити частково.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу жилого будинку незавершеного будівництвом № 26 по вулиці Садовій в с.Гусельщикове Новоазовського району від 21.07.2006 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на матеріали, обладнання, що були використані в процесі будівництва жилого будинку незавершеного будівництвом № 26 по вулиці Садовій в с.Гусельщикове Новоазовського району Донецької області.
В задоволені іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд Новоазовського району протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя