08 липня 2019 р.Справа № 592/16851/18
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Любчич Л.В.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за подання апеляційної скарги Громадянином Туреччини ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року по справі № 592/16851/18
за позовом Громадянина Туреччини ОСОБА_1
до Сумської митниці ДФС третя особа В.о. начальника Сумської митниці ДФС України Шуцький Олександр Геннадійович
про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил,
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року відмовлено в задоволенні позову Громадянина Туреччини ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС третя особа В.о. начальника Сумської митниці ДФС України Шуцький Олександр Геннадійович про визнання протиправними та скасування постанов у справах про порушення митних правил.
Громадянином Туреччини ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення.
В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого останній послався на те, що оскаржуване рішення було отримане скаржником 18.06.2019.
Суд, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку про те, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення апелянтом отримано 18.06.2019 (а.с. 119).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Як вбачається з письмових доказів у справі, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана 20.06.2019, тобто в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України строку.
З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду по справі.
Керуючись ст. 118, 121, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Клопотання Громадянина Туреччини ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.02.2019 року поновити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Спаскін О.А.