ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
01 липня 2019 року м. Київ № 640/22219/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., при секретарі судових засідань Прокопенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залучення співвідповідача до участі у розгляді справи
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокруп"
до Державної фіскальної служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
за участі представників сторін:
від позивача - не з'явився,
від відповідача - не з'явився
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокруп" (далі по тексту - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 04 жовтня 2018 року №942754/37338124 та №942742/37338124 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03 вересня 2018 року та №2 від 06 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язати Державну фіскальну службу України здійснити реєстрацію податкових накладних №1 від 03 вересня 2018 року та №2 від 06 вересня 2018 року, складених Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокруп" датою їх подання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2019 року призначено судове засідання у адміністративній справі для вирішення питання щодо належного відповідача в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень від 04 жовтня 2018 року №942754/37338124 та №942742/37338124 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03 вересня 2018 року та №2 від 06 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
В подальшому, 24 червня 2019 року від представника позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи в процесуальному статусі співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Сумський області, оскільки оскаржувані рішення прийнято саме Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумський області
У судове засідання 01 липня 2019 року сторони явку уповноважених представників не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду питання про залучення співвідповідача до участі у розгляді даної справи.
Так, при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що предметом розгляду даної справи, серед іншого, є правомірність рішень від 04 жовтня 2018 року №942754/37338124 та №942742/37338124 про відмову в реєстрації податкових накладних № 1 від 03 вересня 2018 року та №2 від 06 вересня 2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.
У відповідності до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №117 (далі по тексту - Порядок №117) комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС).
Пунктом 23 Порядку №117 передбачено, що комісією регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 15 цього Порядку щодо платників податку, у яких обсяг постачання, зазначений в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих в поточному місяці у Реєстрі, з урахуванням поданої податкової накладної / розрахунку коригування на реєстрацію в Реєстрі, менше 30 млн. гривень, приймається рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яке реєструється в окремому Реєстрі податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, та надсилається платнику податку у порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем оскаржуються рішення комісії контролюючого органу, яка приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, які прийняті, зокрема, комісією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумський області.
З огляду на викладене, суд вбачає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та залучення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумський області до розгляду справи в якості співвідповідача.
Керуючись статтями 48, 241 - 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокруп" задовольнити.
2. Залучити до участі у вирішенні справи в процесуальному статусі співвідповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Сумський області (40009, місто Суми, вулиця Іллінська, будинок 13).
3. Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам та Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області.
4. Зобов'язати позивача у дводенний строк з дня отримання копії даної ухвали надіслати на адресу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області копію позову з доданими документами, доказ чого надати до Окружного адміністративного суду міста Києва.
5. Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва відзиву на позовну заяву, відповідних доказів, на які він посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформленого відповідно до положень частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, та доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
7. Роз'яснити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко