ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
04.07.2019Справа № 910/7602/19
Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK"
до Адвокатського об'єднання "Вячеслав Лич та Партнери"
про стягнення 13 100 доларів США, що еквівалентно 348 460 грн.
Акціонерне товариство Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Адвокатського об'єднання "Вячеслав Лич та Партнери" (відповідач) про стягнення 13 100 доларів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі № 9107602/19 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" було залишено без руху, встановлено позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:
- зазначити офіційний курс гривні до іноземної валюти (євро), встановленого Національним банком України на відповідну дату, з урахуванням якого позивач визначив гривневий еквівалент ціни позову (13 100 доларів) саме в сумі 348 460 грн.;
- зазначити офіційний курс гривні до іноземної валюти (євро, долару США), встановленого Національним банком України на дату сплати судового збору, з урахуванням якого позивач визначив суму судового збору в розмірі 200 доларів США та її гривневий еквівалент 5320 грн.
Ухвалою суду від 14.06.2019 встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали, звернуто увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
24.06.2019 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
Дослідивши позовну заяву та надані документи, пояснення, викладені в заяві про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що визначені ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 у справі № 910/7602/19 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не в повному обсязі, виходячи з наступного.
У позовній заяві позивач визначив ціну позову в іноземній валюіті, а саме 13 100 доларів США євро, при цьому зазначив, що ця сума "в гривневому еквіваленті становить 348 460,00 грн.". Разом з цим, у позовній заяві не вказано офіційний курс гривні до іноземної валюти (долар США), встановлений Національним банком України на відповідну дату, з урахуванням якого позивач визначив гривневий еквівалент ціни позову (13 100 доларів США) саме в сумі 348 460,00 грн.
У поданій заяві на усунення вказаного недоліку позивач зазначив: "Ціна позову в розмірі 13 100 доларів США в гривневому еквіваленті була розрахована 08.06.2019р. (субота). Станом на вказану дату офіційний курс гривні до євро на веб сайті Національного банку України становив 29,26,6 грн. за 1 долар США. Таким чином, ціна позову в розмірі 13 100 доларів США в гривневому еквіваленті становить 348 460 грн.".
Проте, наведені твердження позивача не відповідають дійсності, оскільки станом на 08.06.2019 на офіційному веб-сайті Національного банку України відображено офіційний курс гривні до долара США на за найближчими даними на 07.06.2019, який становив 26,79 грн. за 1 долар США, що підтверджується інформацією з офіційного веб-сайту Національного банку України за посиланням https://bank.gov.ua/control. Отже, гривневий еквівалент ціни позову (13 100 доларів США) станом на 08.06.2019 (саме на визначену позивачем дату) мав становити 350 949,00 грн.
Враховуючи наведене, позивач безпідставно визначив у позовній заяві гривневий еквівалент ціни позову у розмірі 13 100 доларів США станом на 08.06.2019 саме в сумі 348 460 грн.
При цьому, суд зауважує, що відповідно до положень статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову і суд не наділений повноваженнями самостійного визначення ціни позову, та її зазначення у процесуальних документах.
Судове рішення за результатами вирішення спору не може бути абстрактним або умовним, викладені позивачем вимоги підлягаючи чіткому та логічному формулюванню з урахуванням того, що у резолютивній частині рішення суду буде зазначено ціна позову в гривневому еквіваленті, що відповідає заявленим вимогам, та яка визначена саме позивачем.
Отже, позивачем не усунуто вищенаведені недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2019 спосіб.
При цьому суд не заперечує фактичну сплату позивачем судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, що є правом позивача, водночас процесуальним обов'язком позивача є визначення ціни позову і саме виходячи з ціни позову визначається сума судового збору.
Усунення позивачем не всіх недоліків, що були зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 14.06.2019, тобто часткове усунення недоліків, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч.7 ст. 174 ГПК України).
Враховуючи викладене, позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" підлягає поверненню заявнику.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "MOLDINDCONBANK" вважати неподаною та повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.
Дата підписання ухвали 04.07.2019.
Суддя О.М.Ярмак