03.07.2019 Справа №607/14851/18
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючої судді Сливка Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними,-
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
ЇЇ розгляд було призначено на 06 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач та його представник були повідомлені належним чином, що підтверджуєтсья їх підписами у розписці, наданій секретарю судового засідання. (а.с. 166)
Однак у судове засідання ні позивач, ні його представник не з'явились.
Про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з цим, судовий розгляд було відкладено до 03 липня 2019 року 16 год. 30 хв.
Судом було здійснено повторний виклик позивача, шляхом надіслання судової повістки на адресу, зазначену ним у позовній заяві ( АДРЕСА_1 ).
Однак кореспонденції ОСОБА_1 не отримав та вона повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» - «за незапитом».
У судове засідання позивач не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив, що позбавляє можливості вважати її поважною.
Таким чином позивач (представник позивача) повторно не прибув у судове засідання. Про причини неявок у жодне із судових засідань не повідомив. При цьому не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Неявки позивача у судові засідання перешкоджають розгляду справи.
Частиною 1 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Як зазначає Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом та достеменно знаючи про те, що у справі відкрито провадження та здійснюється її розгляд, не проявляє до неї належного інтересу, у судові засідання не з'являється, поштової кореспонденції не отримує. Про причини неявок суд не повідомляє.
Суд вважає, що такі дії заявника містять ознаки недобросовісного користування своїми процесуальними правами.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Таким чином, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 1 ч. 3 ст. 257, статями 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання прилюдних торгів недійсними.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 03 липня 2019 року.
Головуючий суддяЛ. М. Сливка