Апеляційне провадження № 22-ц/824/10351/2019 Доповідач - Кулікова С.В.
м. Київ Справа № 758/3931/19
01 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамась Максима Олександровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В., про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії, -
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 01 травня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамась Максим Олександрович надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року і направити справу для відкриття провадження та продовження розгляду до суду першої інстанції.
Також, подав заяву про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що 22 квітня 2019 року отримав на руки примірник оскаржуваної ухвали в Подільському районному суді м. Києва, 30 квітня 2019 року в поштовому відділені отримав ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року та повернуті матеріали (позов з додатками), що підтверджується копією конверту та роздруківкою із сайту Укрпошти, у зв'язку з чим просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.
Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2019 року було постановлено ухвалу Подільського районного суду м. Києва про відмову у відкритті провадження у справі.
Згідно супровідного листа Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 29 березня 2019 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 12).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 30 квітня 2019 року позивач отримав копію оскаржуваної ухвали суду від 29 березня 2019 року та копію позовної заяви з додатками (а.с. 17).
Апеляційна скарга надіслана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мамась Максимом Олександровичем 01 травня 2019 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання відповідної ухвали суду.
Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.
Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Згідно зі ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України,-
Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мамась Максима Олександровича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Войтенко Т.В., про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайн Хауз Групп» в особі ліквідатора ОСОБА_2 про визнання кредитором та зобов'язання вчинити дії.
Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя