01 липня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року у справі за подання державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мирошник К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року подання державного виконавця Солом'янського районного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Мирошник К.А. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задоволено.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, який діяв на момент подання апеляційної скарги, зокрема, апеляційна скарга подана з пропуском строку.
15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.
Відповідно до Розділу ХІІІ ч.1 п.11 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року , заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, яка була чинною на момент постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена 26 липня 2017 року, апеляційна скарга подана 24 червня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження встановленого ЦПК України, який діяв на момент постановлення ухвали.
Справа № 760/6245/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10359/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначає коли саме отримав копію оскаржуваної ухвали, питання про поновлення строку не порушує причини пропуску не зазначає.
Матеріали справи також не містять підтверджень про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали.
За відсутності зазначених документів не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 26 липня 2017 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_1 що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: