Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
4 липня 2019 року місто Київ
справа № 761/21707/15-ц
провадження №22-ц/824/10532/2019
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої адвокатом Федоровою Світланою Вадимівною, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 8 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Не погоджуючись з такою ухвалою, 25 червня 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Федорова С.В. подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну не надано суду відповідного документу, що підтверджує повноваження.
Надана апеляційна скарга підписана представником Федоровою С.В. , на підтвердження наявності повноважень додано копію ордеру серія КВ №402885 від 4 лютого 2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_2. та копію ордеру серія КВ №402884 від 4 лютого2018 року для надання правової допомоги ОСОБА_1 , на зворотному боці яких не зазначено відмітка, що договором про надання правничої допомоги обмежень адвоката не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до п. 2, 4 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку
За п. 1 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (далі - Положення № 36), положення про ордер на надання правової допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань / адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.
Пунктом 2, 14, 16 Положення № 36, ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 5 липня 2012 р. N 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Ордер встановленої цим Положенням форми є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта. Про обмеження правомочності адвоката, встановлені угодою про надання правової допомоги, останній або керівник адвокатського об'єднання (бюро) зобов'язані вказати на звороті ордера. Відповідальність за достовірність вказаних в ордері даних несе адвокат (особа, яка видала ордер).
Тому, представнику Федоренко С . В. необхідно надати суду ордер оформлений відповідно до ст. 64 ЦПК України, а саме з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує його право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, в тому числі право на підписання апеляційної скарги.
Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що заявники не повинні сплачувати судовий збір, оскільки у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби судовий збір не сплачується, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки судом першої інстанції розглядалось питання визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.
Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15).
Враховуючи наведене, заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 384, 20 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача 34311206080024; Банк отримувача -Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача 899998, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
Оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, надати до суду.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 64, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану адвокатом Федоровою Світланою Вадимівною на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 8 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити особам, які подали апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.І. Шкоріна