08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
6/381/82/19
381/3560/14-ц
03 липня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючого судді Соловей Г.В.,
з участю секретаря Момот Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні м.Фастів Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів про заміну стягувача, -
24.06.2019 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, посилаючись на те, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на виконання якого видано виконавчий лист. Згідно договору про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 006-Z/040415 від 24.06.2011 року перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з чим, заявник просить замінити стягувача за виконавчим листом з виконання заочного рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року в цивільній справі №381/3560/14-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».
В судове засідання представник заявника не з'явився, просив справу розглянути в його відсутність.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.
При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в розмірі 42940,04 грн. та судовий збір в сумі 849 грн. 40 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який був направлений стягувачу.
Відповідно до договору про відступлення прав вимоги № 000127-а від 29.05.2018 року, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів», право вимоги за кредитним договором № 006-Z/040415 від 24.06.2011 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.
Підставою для заміни сторони у зобов'язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів»про заміну стягувача.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувачазадовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» за виконавчим листом виданим на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2014 року у справі № 381/3560/14-ц за позовом АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 006-Z/040415 від 24.06.2011 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Г.В.Соловей