№2-а-437/10
9 березня 2010 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Янюка Ю.Б.
при секретарі Бочарової Т.В.
за участю
позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС м.Ізюму УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
28 січня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС м.Ізюму УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Позивач посилався на те, що 30 грудня 2009 року відповідач у відношенні нього виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122ч.1,126ч.1 КпАП України у зв'язку з порушенням п.п.15.9.г.е., 2.1.г-1. Правил дорожнього руху України. Згідно цієї постанови він 30 грудня 2009 року, о 12 годині 27 хвилин, на 622км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем HYUNDAI GRANDEUR, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході та ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. Вважав зазначену постанову незаконною, оскільки цього правопорушення він не скоював, рухаючись у вказаному в постанові місці, був безпідставно зупинений відповідачем, який був не в змозі пояснити причини такої зупинки і, перевіривши документи, сів та закрився у своєму приватному авто. Не почувши будь-якої зрозумілою відповіді від відповідача, він продовжив рух на своєму автомобілі. Про ці незаконні дії відповідача він виклав у заяві, яку 31 грудня 2009 року відправив в управління ВДАІ Харківської області, а на при кінці січня 2010 року знайшов біля своєї поштової скриньки копії протоколу про адміністративне правопорушення та копію вказаної вище постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку просить скасувати, а провадження у справі закрити.
В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, що на підставі вимог ч.4ст.128 КАС України дає суду підставу для вирішення справи на підставі наявних в ній доказів.
Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності його дій, витребувані матеріали справи та документи суду не надав.
Судом встановлено, що інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС м.Ізюму УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 в грудні 2009 року (дата має виправлення) був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача, і 30 грудня 2009 року винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням останнім п.п.15.9.г.е., 2.1.г-1. Правил дорожнього руху України. Згідно з цим документом ОСОБА_1 30 грудня 2009 року, о 12 годині 27 хвилин, на 622км. автодороги Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем HYUNDAI GRANDEUR, державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході та ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, а також не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850грн. (а.с.6-7).
Відповідач не конкретизував у вказаних документах місце скоєння ОСОБА_1 правопорушення, доводи останнього, що він був зупинений відповідачем і зупинився у зв'язку з цим не у вказаному в протоколі та постанові місцях, не спростовані.
Крім того, вказівка відповідачем в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності про відсутність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності не відповідає дійсності, оскільки ця обставина спростовується наявністю у позивача полісу №ВС 1205584 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу, виданого ОСОБА_1 страховиком GENERALI GARANT 29 грудня 2009 року строком на 1 рік, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль HYUNDAI GRANDEUR, державний номер НОМЕР_1 (а.с.11).
Таким чином, доводи позивача не спростовані, і тому, вказана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності є неправомірною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.11, 17-20, 69-72, 86, 94, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора дорожньої патрульної служби взводу ДПС м.Ізюму УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 щодо складання постанови №АХ 072687 від 30 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності.
Скасувати постанову №АХ 072687 від 30 грудня 2009 року, винесену інспектором дорожньої патрульної служби взводу ДПС м.Ізюму УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення п.п.15.9.г.е., 2.1.г-1. Правил дорожнього руху України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови суду в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.
Суддя