Справа № 766/18521/18
н/п 2/766/4955/19
03 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить поділ в натурі між власниками, у відповідності до приналежних їм часток, та реально виділити їй у власність 47/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визначити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до належних їм часток, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Від позивача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи,в обґрунтування зазначила, що враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, в даній справі необхідно призначити судову будівельне - технічну експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 , поставивши на розгляд наступні питання:
1.Визначити можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_2 згідно часток всіх співвласників.
2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності та фактичного порядку користування.
Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, надала повноваження представнику.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явився надав заяву про розгляд справи у його відсутність клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити, витрати по проведенню експертизи покласти на сторін в рівних частинах.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти призначення експертизи та покладення витрат за її проведення на сторони в рівних частинах.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити можливі варіанти поділу житлового будинку та визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі техніки, проведення експертизи доручити експерту Фесун Л.А.
Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Визначити можливі варіанти поділу домоволодіння АДРЕСА_2 згідно часток всіх співвласників.
2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до їх часток у праві власності та фактичного порядку користування.
Проведення експертизи доручити експерту Фесун Ларисі Анатоліївні, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи, в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи та матеріали інвентарної справи за адресою: АДРЕСА_3 .
Сплату витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в частині зупинення провадження за справою. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: В.В. Прохоренко