Провадження № 2/742/569/19
Єдиний унікальний № 742/885/19
01 липня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого Коваленко А.В., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
встановив:
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено експертизу на вирішення якої поставлені питання : 1.)Яка дійсна вартість станом на день призначення експертизи: пральної машини «Indezit» монітору до комп'ютера, принтера, комп'ютера, пилососу, соковижималки, холодильника «Samsung", дивану, велосипедів 2 шт. табуреток 8 шт, крупорушки, плити газової «Gеfest», меблів на кухню, ліжка, м'якого куточку, книжкової шафи, м'ясорубки, хлібопічки «мулінекс», комоду, столу комп'ютерного, тюлі та штори в кімнатах, карнизи, люстри на веренду, одіял, постільної білизни, подушок, ванної, унітазу, раковини з шухлядами, душової кабіни, вхідні двері в будинок, міжкімнатні дерев"яні двері, газовий котел «Імергаз».
2.)Яка дійсна вартість на день призначення експертизи порося 200 кг, курки, качки «муларди», курки «Бройлер», індоутки.
29.06.2019 року експерт Дорошко М.І. звернувся до суду з клопотанням в якому просить повідомити наступне: по першому питанню: просить надати в розпорядження експерта технічну документацію (рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об'єктів дослідження які підлягають оцінці;
по другому питанню: для визначення вартості необхідно вказати: породу, живу вагу, вік кожної домашньої птиці.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вказав, що технічна документації на об'єкти оцінки відсутні, але самі об'єкти оцінки знаходяться за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 і експерт має можливість встановити їх вартість безпосередньо оглянувши їх. Щодо другого питання то зазначив: порося, віком 8 місяців, вагою 200 кг; куриця віком 8 місяців вагою 2 кг; качки «муларди», віком 8 міс, вагою 4,5 кг; курка «Бройлер», віком 8 міс., вагою 4 кг; індоутка, віком 8 міс, вагою 3 кг.
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні підтвердили, що об'єкти оцінки, які ОСОБА_1 зазначив у позовній заяві і вважає їх спільною сумісною власністю, дійсно знаходяться за місцем її поживання і в разі необхідності проведення експертизи ОСОБА_2 надасть експерту доступ до даних об'єктів.
Щодо клопотання експерта Дорошко М.І. то дане клопотання в частині надання технічної документації на об'єкти оцінки не може бути задоволене в зв'язку з відсутністю даної документації у сторін, а тому суд, просить провести експертизу зазначених об'єктів шляхом їх безпосереднього огляду, оскільки , як зазначили сторони вказані об'єкти знаходяться за міцем проживання ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 ) , яка зобов'язалася надати доступ до об'єктів оцінки. З приводу другого питання під час проведення експертизи використовувати наступні відомості : порося, віком 8 місяців, вагою 200 кг; куриця віком 8 місяців вагою 2 кг; качки «муларди», віком 8 міс, вагою 4,5 кг; курка «Бройлер», віком 8 міс., вагою 4 кг; індоутка, віком 8 міс, вагою 3 кг.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено експертизу на вирішення якої поставлені питання: 1.)Яка дійсна ринкова вартість станом на день призначення експертизи: причепу з тентом до легкового автомобіля, болгарки, набору ключів, електрозварки, мотоблоку, двигуна «Кентавр», Автомобіля марки ЛуАЗ (Волинь).
29.06. 2019 року експерт Федоренко С.О. звернувся до суду з клопотанням в якому просить повідомити наступне: для визначення вартості причепу з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) просить надати завірені копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;
для визначення вартості болгарки, набору ключів,електрозварки,мотоблоку, двигуна «Кентавр» просить надати в розпорядження експерта технічну документацію( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об'єктів дослідження які підлягають оцінці.
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні вказали, що надати технічну документацію та причіп з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) немає можливості та просять оцінити їх , як металобрухт ( долучено фото автомобіля та причепу). Крім того зазначили, що надати в розпорядження експерта технічну документацію( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об'єктів дослідження які підлягають оцінці немає можливості із-за їх відсутності. В наявності мається фото двигуна «Кентавр» та товарний чек на даний двигун.
Щодо клопотання експерта Федоренко С.О. про надання технічної документацію на причіп з тентом для легкового автомобіля, автомобіля ЛуАЗ(Волинь) то дане клопотання не може бути задоволене в зв'язку з відсутністю даної документації у сторін , а тому суд, просить провести за можливості експертизу зазначених об'єктів шляхом з визначенням їх вартості як металобрухту з використанням фотознімків даних об'єктів.
По другому питанню надати розпорядження експерта технічну документацію ( рахунки фактури, видаткові накладні, квитанції, фіскальні/товарні чеки, гарантійні талони тощо) з зазначенням марок та моделей об'єктів дослідження ,які підлягають оцінці немає можливості із-за їх відсутності.
З урахуванням, викладеного вище, прошу за можливості провести експертизу за наявними в матеріалах справи відомостями та фото двигуна «Кентавр» і товарний чек на даний двигун, а також фото мотоблоку.
Статтею 252 ЦПК України предбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи.
За таких обставин з метою, дотримання процесуальних строків розгляду справи, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, ст.252 ЦПК України,
Клопотання експерта Дорошко М.І. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
Для проведення експертизи призначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року використовувати дані зазначені в мотивувальній частині ухвали.
Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ експерту до об'єктів оцінки, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , яка зобов'язалася надати доступ до об'єктів оцінки.
Клопотання експерта Федорко С.О. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
Для проведення експертизи призначеної ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.06.2019 року використовувати дані зазначені в мотивувальній частині ухвали та надати експерту фото та товарний чек на двигун «Кентавр», фото мотоблоку, також фото автомобіля ЛуАЗ та легкового причепу.
На час проведення експертизи провадження у даній справі - зупинити.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвалу суду може бути оскаржено в Чернігівському апеляційному суді через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя А.В.Коваленко