Справа № 810/7063/14
02 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді доповідача Федотова І.В., суддів Літвіної Н.М., Сорочка Є,О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАС ФАСТІВ» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 15.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи.
22.04.2019 (вх.15149) на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від скаржника надійшло клопотання, в якому останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків визначений ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.05.2019 зазначене клопотання апелянта задоволено, надано останньому строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.
На адресу суду від апелянта повторно надійшло клопотання скаржника, в якій останній просить суд продовжити строк на усунення недоліків.
Між тим, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки судом апеляційної інстанції процесуальний строк вже був продовжений, а скаржнику надано достатньо часу для сплати судового збору.
Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Правовими положеннями ч. 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 02.07.2019 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року, яку залишено без руху ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2019 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів -
У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - відмовити.
Апеляційну скаргу Києво - Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2019 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАС ФАСТІВ» до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.
Направити копію ухвали про повернення апеляційної скарги учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.
Направити апелянту копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: