Справа № 580/486/19 Суддя (судді) першої інстанції: С.О. Кульчицький
02 липня 2019 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Ганечко О.М., Шурка О.І.,
розглянувши в порядку письмового порядку апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якому просили:
- визнати протиправними дії Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо відмови в наданні містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;
- зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради повторно вирішити питання щодо надання позивачам містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі позивачі, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просять скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.
Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
10 червня 2019 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, в якій відповідач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 13 листопада 2017 року на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна позивачами в рівних частках придбано нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Черкаської міської ради №2-3146 від 13.03.2018 року позивачам надано земельну ділянку без зміни її цільового призначення площею 0,2779 га, яка за цільовим призначенням віднесена до земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд будівельних організацій та підприємств) по АДРЕСА_1 в оренду на 49 років під нежитлове приміщення складу за рахунок земель ПП ОСОБА_3 . На земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із розміщенням в межах заповідної території Черкаські берегові схили та із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до території санітарно-захисних зелених насаджень).
10 липня 2018 року на підставі рішення Черкаської міської ради №2-3146 від 13.03.2018 позивачами укладено договір оренди вищевказаної земельної ділянки, відповідно до якого на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наявні містобудівні обмеження та обтяження землекористування, пов'язані із розміщенням в межах заповідної території Черкаські берегові схили та із реалізацією містобудівної документації (земельна ділянка відноситься до території санітарно-захисних зелених насаджень).
25 травня 2018 року позивачі звернулися до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо отримання зонального погодження.
Листом від 05.06.2018 року №4078-2 відповідач повідомив про надання спеціального зонального погодження для отримання містобудівних умов та обмежень забудови даної земельної ділянки.
14 грудня 2018 року позивачі з метою отримання містобудівних умов та обмежень забудови вищевказаної земельної ділянки звернулися до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.
Листом №101133-Арх від 11.01.2019 відповідач повідомив позивачів, що відповідно до плану зонування території міста Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 04.12.2014 №2-513 земельна ділянка по АДРЕСА_1 належить до зони С-6 - зони зелених насаджень в санітарно-захисних зонах.
У зв'язку з невідповідністю намірів забудови земельної ділянки за вказаною адресою містобудівній документації позивачам відмовлено у видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки за вищевказаною адресою. Питання надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 розглядатиметься після затвердження Черкаською міською радою проекту містобудівної документації "Внесення змін до генерального плану м. Черкаси (актуалізація)".
Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивачі звернулись до суду з відповідним позовом.
Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційних скарг, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 7 та 8 ч. 1 ст. 1 Закону № 3038-VI містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 Закону № 3038-VI планування і забудова територій діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону № 3038-VI інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів.
Згідно із ч. 3 ст. 8 Закону № 3038-VI, рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень).
Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно з п. 2.2 Порядку № 109 для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.
Відповідно до п. 2.4 Порядку № 109, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень згідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно з ч. 1 ст. 114 Земельного кодексу України санітарно-захисні зони створюються навколо об'єктів, які є джерелами виділення шкідливих речовин, запахів, підвищених рівнів шуму, вібрації, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, з метою відокремлення таких об'єктів від територій житлової забудови.
Частиною другою ст. 114 Земельного кодексу України передбачено, що у межах санітарно-захисних зон забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей.
Як вбачається з витягу №48-2 з протоколу №48 засідання архітектурно-містобудівної ради від 17.05.2018 на зазначеній ділянці землекористувуч має наміри збудувати станцію технічного обслуговування автомобілів та магазин по продажу маломірних суден.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач правомірно відмовив позивачам у наданні містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки будівництво станції технічного обслуговування автомобілів та магазину по продажу маломірних суден в межах санітарно-захисної зони в силу наведених вище норм законодавством заборонено.
Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Всі наведені апелянтами доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2019 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Суддя Ганечко О.М.
Суддя Шурко О.І.