02 липня 2019 року Справа № 808/1970/18
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративним суд у складі головуючого судді Калашник Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо застосування двоскладової формули при перерахунку позивачу пенсії за віком, з урахуванням положень п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням положень п.2 ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 25 квітня 2018 року без застосування двоскладової формули".
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя ,щодо відмови у перерахуванні позивачу пенсії за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". Зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію за віком з урахуванням положень п.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" збільшивши пенсію за кожний повний рік страхового стажу понад 20 років з 01 травня 2018 року. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Рішення у справі набрало законної вили 13.12.2018.
01.07.2019 до суду надійшла заява позивача про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем, на виконання рішення суду (вх. № 26988), в якій позивач просить:
1) визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо неправильного виконання рішення, а саме не правильного встановлення розміру збільшення до пенсії відповідно до п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
2) встановити контроль за виконанням рішення суду.
01.07.2019 проведено повторний розподіл додаткових матеріалів до справи, за результатами якого відповідна заява передана на розгляд судді Калашник Ю.В.
Розглянувши подану до суду заяву в порядку ст.383 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), суд зазначає наступне.
Як передбачено положеннями ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до ч.2 ст.383 КАС України у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Всупереч п.п.7, 8 ч.2 ст.383 КАС України, заява не містить інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження. Крім того, з матеріалів адміністративної справи №808/1970/18 вбачається, що позивач із заявою про видачу виконавчого листа до суду не звертався.
Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Так, у заяві позивач зазначає, що 23.04.2019 звернувся до відповідача із відповідною заявою про виконання рішення суду у справі № 808/1970/18, на яку листом №104/К-1/ВЕБ від 03.05.19 позивача повідомлено, що під час перерахунку пенсії за рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2018 по справі № 808/1970/18 з урахуванням п. 2 ст. 56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи здійснено перерахунок пенсії без двоскладової формули у зв'язку з чим доплата у розмірі 1288,80 виплачена у січні 2019 року.
Однак, позивач зазначає, згідно із розрахунком пенсії позивача надбавку відповідно до п.2 ст.56 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи» не здійснено.
Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу в підтвердження викладених у заяві обставин, що в свою чергу не підтверджує наявність порушених прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.
Крім цього слід зазначити, що заявник подав заяву про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, тобто в порядку ст.383 КАС України. Така заява, в силу положень частини першої цієї статті, має містити саме вимоги про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду. Однак, позивач у поданій до суду заяві також просить встановити контроль за виконанням рішення суду, що відповідає інституту судового контролю в адміністративній справі, що здійснюється у порядку, визначеному ст.382 КАС України.
Згідно з абз.2 ч.5 ст.383 КАС України, у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
З урахуванням наведеного, зважаючи на невідповідність поданої заяви зазначеним вище вимогам ст.383 КАС України, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 383 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, - повернути заявнику.
Копію ухвали суду направити заявнику.
Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч.2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ю.В.Калашник