Справа № 395/68/19 Провадження № 2/395/69/2019
01 липня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними,-
До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, вказавши, що що 30 грудня 2010 року мiж Новомиргородською районною державною адмiнiстрацiєю Новомиргородського району Кiровоградської областi та фiзичною особою ОСОБА_1 , було укладено договiр оренди землi - земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району. Орендована земельна НОМЕР_1 була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 01 березня 2010 року за кадастровим номером НОМЕР_2 .
Зазначеним договором ОСОБА_5 ОСОБА_6 надано в аренду земельну дiлянку для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва строком на п'ять рокiв (п. 8 Договору).
Договiр оренди пiдписано сторонами Орендодавця i Орендаря та зареестровано у вiддiлі Держкомзему у Новомиргородському районi, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис вiд 21 лютого 2011 року за №352380004000005.
Пунктом 43 договору оренди визначено, що цей договiр набирає чинностi пiсля пiдписання сторонами та його державної реєстрації.
Таким чином, договiр оренди набув чинностi 22 лютого 2011 року з термiном його дії до 22 лютого 2016 року.
Пунктом 8 договору оренди передбачено, шо договiр укладено термiном на п'ять рокiв, пiсля закiнчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разi Орендар повинен не пiзнiше за 30 днiв до закiнчення строку дiї договору повiдомити письмово орендодавця про намiр продовжити його дiю.
Рiшенням Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi вiд 11 травня 2018 року, яке залишено в силi Постановою Кропивницького апеляцiйного суду вiд 13.11.2018 року (справа №395/265/18), Договiр оренди визнано поновленим на той самий строк i на тих умовах, якi були визначенi самим договором оренди, тобто до 22 лютого 2021 року.
Вiдповiдач всупереч вимог чинного законодавства, без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії та видав розпорядчі акти щодо подiлу i передачі у власністъ третiм особам земельної дллянки, що на момент такої передачі перебували у законному користування позивача.
Таким чином, вiдповiдач порушив законнi права та iнтереси позивача як законного користувача земельної дiлянки, оскiльки останнiй позбавлений можливості вiльно володiти та користуватись майном, яке перебувае в нього на правах оренди, у зв'язку з чим просив суд: визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 13.02.2017 р. № 11-1415/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надания земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_7 та скасувати державну рееєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташованої на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 09.02.2017 р. № 11-1184/14-17-СГ про затвердження документацiї iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недійсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 08-02.2017 р. № 11-1115/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_9 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй НОМЕР_6 ; визнати незаконною та скасувати державну ресстрацію земельної дiлянки площею 0,6850 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , розташованої на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасувавням записiв у Поземельнiй книзi; зобов'язати Головне управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi (вiддiл Держгеокадастру у Новомиргородському районi Кiровоградської областi) поновити запис про державну реестрацію земельної дiлянки загальною площею 6,685 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасним поновленням запису в Поземельнiй книзі та стягнути судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до клопотання від 22.04.2019 року просив суд відмовити у задоволенні позову та справу розглянути за відсутності представника відповідача.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач, треті особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, у тому числі, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України сторони про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами у справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Відповідно до статей 1, 3 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року мiж Новомиргородською районною державною адмiнiстрацiєю Новомиргородського району Кiровоградської областi та фiзичною особою ОСОБА_1 , було укладено договiр оренди землi - земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району, що підтверджується копією договору.
Орендована земельна дiлянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 01 березня 2010 року за кадастровим номером НОМЕР_2 .
Зазначеним договором ОСОБА_5 ОСОБА_6 надано в аренду земельну дiлянку для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва строком на п'ять рокiв (п. 8 Договору).
Договiр оренди пiдписано сторонами Орендодавця i Орендаря та зареестровано у вiддiлі Держкомзему у Новомиргородському районi, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис вiд 21 лютого 2011 року за №352380004000005.
Пунктом 43 договору оренди визначено, що цей договiр набирає чинностi пiсля пiдписання сторонами та його державної реєстрації.
Таким чином, договiр оренди набув чинностi 22 лютого 2011 року з термiном його дії до 22 лютого 2016 року.
Пунктом 8 договору оренди передбачено, шо договiр укладено термiном на п'ять рокiв, пiсля закiнчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разi Орендар повинен не пiзнiше за 30 днiв до закiнчення строку дiї договору повiдомити письмово орендодавця про намiр продовжити його дiю.
Рiшенням Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi вiд 11 травня 2018 року, яке залишено в силi Постановою Кропивницького апеляцiйного суду вiд 13.11.2018 року (справа №395/265/18), Договiр оренди визнано поновленим на той самий строк i на тих умовах, якi були визначенi самим договором оренди, тобто до 22 лютого 2021 року.
В силу приписiв ст. 129-1 Конституції Українии судове рiшення є обов'язковим до виконання.
Отже, позивач є законним користувачем земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району кадастровий номер ( НОМЕР_2 ) в НОМЕР_8 до 22.02.2021 року на пiдставi Договору оренди.
Однак, намагаючись зареєструвати своє право користування вказаною земельною дiлянкою в Державному реєстрі, позивачу стало вiдомо що земельна НОМЕР_1 , яка є предметом Договору оренди, не існує (довiдка Вiдповiдача вiд 14.12.2018 р.)
З інформації, розмiщенiй на Публiчнiй картi України позивачу також стало вiдомо, що орендована земельна дiлянка була подiлена на чотири земельнi НОМЕР_9 кадастрові номери - НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 .
Спiрна земельна дiлянка 31.08.216 року перенесена в роздiл «архівна земельна ділянка». Подiл орендованої земельної дiлянки пiдтверджено i вiдповiдачем листом від 08.01.2018 р.
Бiльше того, вiдповiдач 09.02.2017 року наказом N 11-1184/14-17-СГ, наказом № 11- 1415/14-17-СГ вiд 13.02.2017 р., наказом №11-1115/14-17-СГ вiд 08.02.2017 надав земельнi дiлянки, якi утворились в результатi подiлу орендованої позивачем земельної дiлянки, третiм особам.
Пунктом 5 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельнi дiлянки, якi перебувають у власностi чи користуваннi громадян або юридичних осiб, передаються у власнiсть чи користування за рiшенням органiв виконавчої влади чи органiв місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Пунктом 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацiкавленi в одержаннi безоплатно у власнiсть земельної дiлянки iз земель державної або комунальної власностi для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садiвництва, будiвництва та обслуговування жилого будинку, господарських будiвель i споруд (присадибної дiлянки), iндивiдуального дачного будiвництва, будiвництва iндивiдуальних гаражiв у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до вiдповiдного органу виконавчої влади або органу мiсцевого самоврядування, який передає земельнi дiлянки державної чи комунальної власностi у власнiсть вiдповiдно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотаннi зазначаються цiльове призначення земельної дiлянки та її орiєнтовнi розмiри. До клопотання додаються графiчнi матерiали, на яких зазначено бажане мiсце розташування земельної дiлянки, погодження землекористувача (у разi вилучення земельної дiлянки, шо перебувае у користуваннi iнших осiб) та документи, що підгверджують досвiд роботи у сiльському господарствi або наявнiсть освiти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разi надання земельної дiлянки для ведения фермерського господарства). У разi якщо земельна дiлянка державної власностi розташована за межами населених пунктiв i не входить до складу певного району, заява подасться до Ради мiнiстрiв Автономної Республiки Крим. Верховнiй Радi Автономної Республiки Крим, Радi мiнiстрiв Автономної Республiки Крим, органам виконавчої влади або органам мiсцевого самоврядування, якi передають земельнi дiлянки державної чи комунальної власностi у власнiсть вiдповiдно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додатковi матерiали та документи, не передбаченi цією статтею.
На даний час вiдповiдач вже затвердив документацiю iз землеустрою щодо формування трьох нових землеволодiнь по 2 га, а саме з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_11 5161, 3523810100:02:000:5163 та однiєї земльної дiлянки 3523810100: НОМЕР_12 :000:9997 -0,685 га.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна стосовно земельних ділянок, кадастрові номери яких: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 - відомості відсутні.
Згiдно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разi подiлу або об'єднання земельних НОМЕР_13 запис про державну реєстрацію земельної дiлянки та кадастровий номер земельної НОМЕР_9 скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.
Як НОМЕР_14 , при реєстрації зазначених вище новосформованих землеволодiнь, утворених в результатi подiлу орендованої Позивачем земельної дiлянки, вiдповiдачем одночасно було скасовано запис про державну реєстрацію та кадастровий номер, iз закриттям Поземельної книги на орендовану Позивачем земельну дiлянку.
У вiдповiдностi до п.п. 135, 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України N 1051 вiд 17.10.2012, внесення до Державного земельного кадастру вiдомостей про земельну дiлянку в разi подiлу чи об'єднання з iншою земельною дiлянкою, а також вiдновлення її меж, здiйснюється шляхом внесення таких вiдомостей до вiдповiдної Поземельної книги. У разi коли вiдомостi вносяться до Державного земельного кадастру про земельну дiлянку, на яку вiдповiдно до цього Порядку Поземельна книга не вiдкривалася, такi вiдомостi вносяться до вiдповiдної Поземельної книги пiсля її відкриття вiдповiдно до пунктiв 49-54 цього Порядку.
Вiдомостi до Державного земельного кадастру про земельну дiлянку в разi її подiлу чи об'єднання з iншою земельною дiлянкою вносяться на пiдставi заяви про державну реєстрацію земельної дiлянки, яка утворилася в результатi такого подiлу чи об'єднання, шляхом здiйснення Державним кадастровим реєстратором таких дiй:
1) скасування державної реєстрації земельної дiлянки шляхом закриття Поземельної книги вiдповiдно до пункту 60 цього Порядку iз скасуванням кадастрового номера земельної дiлянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;
2 ) здійснення державної реєстрації земельної дiлянки, яка утворилася в результатi подiлу чи об'єднання, згiдно з пунктами 107-111 i 113 цього Порядку;
3) внесения до Поземельної книги на земельну дiлянку, сформовану в результатi подiлу чи об'єднання земельних дiлянок, запису про такий подiл чи об'єднання iз зазначенням скасованого кадастрового номера земельної дiлянки.
Викладене вище пiдтверджує що вiдповiдачем у публiчно-правовому порядку вчинено дiї щoдо припинення iснування орендованої позивачем земельної дiлянки, як об'єкта цивiльних прав, незважаючи на те, що право оренди (користування) позивача не припинено та беззаперечно встановлено до 22.02.2021 року.
Згiдно ст. 56 Закону України «Про землеустрiй» технiчна документацiя iз землеустрою щодо подiлу та об' єднання земельних дiлянко включає, зокрема, нотарільно посвідчена згода на подiл чи об'єднання земельної дiлянки заставодержателiв, користувачів земельної ділянки (у разi перебування земельної дiлянки в заставi, користуваннi).
Як зазначено вище, земельна ділянка загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району (кадастровий номер - НОМЕР_2 ) перебуває в законному користуванні у позивача на підставі Договору оренди землі вiд 30.12.2010 року, який належним чином зареєстрований та поновлений строк на п'ять років за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Позивач орендовану земельну ділянку вiдповiдачу не повертав. Погодження на подiл орендованої земелъної ділянки - не надавав.
У свою чергу вiдповiдач всупереч вимог чинного законодавства, без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії та видав розпорядчі акти щодо подiлу i передачі у власністъ третiм особам земельної дллянки, що на момент такої передачі перебували у законному користування позивача.
При цьому, вiдповiдачу було вiдомо про право позивача, як користувача земельної ділянки, який завчасно та в установленому ст. 33 Закону Укрсани "Про оренду землі" порядку повідомив про намір поновлення договору оренди землі в порядку реалізації свого переважного права орендаря.
Бiльше того, у зв'язку з фактичним поновленням договору оренди землі, позивач орендовану земельну ділянку вiдповiдачу (як уповноваженому органу) по акту-прийому передачі не повертав.
Орендована позивачем земельна ділянка з інших підстав у позивача не вилучалась (права користування не припинялось).
Згiдно вимог ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної дiлянки вносяться до Державного земельного кадастру на пiдставi вiдповiдної документації iз землеустрою щодо формування земельних дiлянок. Державний кадастровий реестратор, який здійснює державну реєстрацію земельних НОМЕР_13 , протягом чотирнадцяти днiв з дня реєстрацій заяви перевіряє вiдповiднiсть документiв вимогам законодавства; за результатами перевiрки здійснює державну реєстрацію земельною дiлянки або надає заявнику мотивовану вiдмову у державнiй реєстрації. Пiдставою для вiдмови у здiйсненнi державної реєстрацiї земельної дiлянки є зокрема, подання заявником документiв не в повному обсязi; невiдповiднiсть поданих документів вимогам законодавства.
Однак, вiдповiдач в особі вiддiлу в Новомиргородському районі незважаючи на те, що документація iз землеустрою не мала письмової згоди користувача орендованої эемельної ділянки на її поділ (тобто документи подані не в повному обсязi) здійснив подiл орендованої земльної ділянки та зареестрував нові земельні ділянки:
Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кiровоградськiй області, всупереч вимог законодавства без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії щодо подiлу орендованої земельної ділянки та передачі у власність третіх осiб земельних ділянок, які утворились в результаті такого поділу.
Таким чином, вiдповiдач порушив законнi права та iнтереси позивача як законного користувача земельної дiлянки, оскiльки останнiй позбавлений можливості вiльно володiти та користуватись майном, яке перебувае в нього на правах оренди.
Тобто, в порушення ст. 24 Закону України «Про аренду землi» вчинив дії, якi перешкоджаютъ позивачу як орендаревi користуватися орендованою земельною ділянкою за призначенням.
Ст. 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт
iндивiдуальної дiї, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республiки
Крим або органом мiсцевого самоврядування, якщо вiн суперечить актам цивiльного законодавства i порушує цивiльнi права або iнтереси.
Пунктом 3 cт. 152 Земельного кодексу України вставлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельнi дiлянки здійснюєтъся шляхом визнання недiйсними рiшень органів виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування.
Вiдповiдно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разi видання органом виконавчої влади або органом мiсцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володiння, користування чи розпорядження належною їй земельною дiлянкою, такий акт визнаєтъся недiйсним.
Пунктом 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України N 1051 вiд 17.10.2012 визначено, що Запис у Поземельній книзi скасовусться (поновлюєтъся) Державним кадастровим реєстратором на пiдставi рiшення суду.
Аналіз вищевикладених обставин, беззаперечно переконують суд, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними Наказів Головного управління Держгеокадастру є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача у справі на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 89, 141, 259, 263-265, 288 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними-задовольнити.
Визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 13.02.2017 р. № 11-1415/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надания земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_7 та скасувати державну реєєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташованої на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 09.02.2017 р. № 11-1184/14-17-СГ про затвердження документацiї iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недійсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 08-02.2017 р. № 11-1115/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_9 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй НОМЕР_6 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 0,6850 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , розташованої на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасувавням записiв у Поземельнiй книзi; зобов'язати Головне управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi (вiддiл Держгеокадастру у Новомиргородському районi Кiровоградської областi) поновити запис про державну реестрацію земельної дiлянки загальною площею 6,685 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасним поновленням запису в Поземельнiй книзі.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 03 липня 2019 року.
копія
Справа № 395/68/19 Провадження № 2/395/69/2019
01 липня 2019 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Забуранного Р.А.
при секретарі Лисенку В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними,-
До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними, вказавши, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня 2010 року мiж Новомиргородською районною державною адмiнiстрацiєю Новомиргородського району Кiровоградської областi та фiзичною особою ОСОБА_1 , було укладено договiр оренди землi - земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району. Орендована земельна НОМЕР_1 була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 01 березня 2010 року за кадастровим номером НОМЕР_2 .
Зазначеним договором ОСОБА_5 ОСОБА_6 надано в аренду земельну дiлянку для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва строком на п'ять рокiв (п. 8 Договору).
Договiр оренди пiдписано сторонами Орендодавця i Орендаря та зареестровано у вiддiлі Держкомзему у Новомиргородському районi, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис вiд 21 лютого 2011 року за №352380004000005.
Пунктом 43 договору оренди визначено, що цей договiр набирає чинностi пiсля пiдписання сторонами та його державної реєстрації.
Таким чином, договiр оренди набув чинностi 22 лютого 2011 року з термiном його дії до 22 лютого 2016 року.
Пунктом 8 договору оренди передбачено, шо договiр укладено термiном на п'ять рокiв, пiсля закiнчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разi Орендар повинен не пiзнiше за 30 днiв до закiнчення строку дiї договору повiдомити письмово орендодавця про намiр продовжити його дiю.
Рiшенням Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi вiд 11 травня 2018 року, яке залишено в силi Постановою Кропивницького апеляцiйного суду вiд 13.11.2018 року (справа №395/265/18), Договiр оренди визнано поновленим на той самий строк i на тих умовах, якi були визначенi самим договором оренди, тобто до 22 лютого 2021 року.
Вiдповiдач всупереч вимог чинного законодавства, без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії та видав розпорядчі акти щодо подiлу i передачі у власністъ третiм особам земельної дллянки, що на момент такої передачі перебували у законному користування позивача.
Таким чином, вiдповiдач порушив законнi права та iнтереси позивача як законного користувача земельної дiлянки, оскiльки останнiй позбавлений можливості вiльно володiти та користуватись майном, яке перебувае в нього на правах оренди, у зв'язку з чим просив суд: визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 13.02.2017 р. № 11-1415/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надания земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_7 та скасувати державну рееєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташованої на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 09.02.2017 р. № 11-1184/14-17-СГ про затвердження документацiї iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недійсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 08-02.2017 р. № 11-1115/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_9 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй НОМЕР_6 ; визнати незаконною та скасувати державну ресстрацію земельної дiлянки площею 0,6850 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , розташованої на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасувавням записiв у Поземельнiй книзi; зобов'язати Головне управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi (вiддiл Держгеокадастру у Новомиргородському районi Кiровоградської областi) поновити запис про державну реестрацію земельної дiлянки загальною площею 6,685 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасним поновленням запису в Поземельнiй книзі та стягнути судові витрати.
Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені в позовній заяві та просила їх задовольнити.
Представник відповідача Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградської області про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. У відповідності до клопотання від 22.04.2019 року просив суд відмовити у задоволенні позову та справу розглянути за відсутності представника відповідача.
Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про місце та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідач, треті особи про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку, у тому числі, через оголошення, які розміщені на офіційному веб-сайті Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 13 червня 2019 року.
Отже, за вищевказаних обставин у відповідності до ст. 130 ЦПК України сторони про час та місце розгляду у справі повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін за наявними письмовими доказами у справі.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами.
Відповідно до статей 1, 3 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави; земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Статтею 13 Конституції України визначено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності українського народу. Від імені українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 30 грудня 2010 року мiж Новомиргородською районною державною адмiнiстрацiєю Новомиргородського району Кiровоградської областi та фiзичною особою ОСОБА_1 , було укладено договiр оренди землi - земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району, що підтверджується копією договору.
Орендована земельна дiлянка була зареєстрована у Державному земельному кадастрі 01 березня 2010 року за кадастровим номером НОМЕР_2 .
Зазначеним договором ОСОБА_5 ОСОБА_6 надано в аренду земельну дiлянку для ведення товарного сiльськогосподарського виробництва строком на п'ять рокiв (п. 8 Договору).
Договiр оренди пiдписано сторонами Орендодавця i Орендаря та зареестровано у вiддiлі Держкомзему у Новомиргородському районi, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис вiд 21 лютого 2011 року за №352380004000005.
Пунктом 43 договору оренди визначено, що цей договiр набирає чинностi пiсля пiдписання сторонами та його державної реєстрації.
Таким чином, договiр оренди набув чинностi 22 лютого 2011 року з термiном його дії до 22 лютого 2016 року.
Пунктом 8 договору оренди передбачено, шо договiр укладено термiном на п'ять рокiв, пiсля закiнчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разi Орендар повинен не пiзнiше за 30 днiв до закiнчення строку дiї договору повiдомити письмово орендодавця про намiр продовжити його дiю.
Рiшенням Новомиргородського районного суду Кiровоградської областi вiд 11 травня 2018 року, яке залишено в силi Постановою Кропивницького апеляцiйного суду вiд 13.11.2018 року (справа №395/265/18), Договiр оренди визнано поновленим на той самий строк i на тих умовах, якi були визначенi самим договором оренди, тобто до 22 лютого 2021 року.
В силу приписiв ст. 129-1 Конституції Українии судове рiшення є обов'язковим до виконання.
Отже, позивач є законним користувачем земельної дiлянки загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району кадастровий номер ( НОМЕР_2 ) в НОМЕР_8 до 22.02.2021 року на пiдставi Договору оренди.
Однак, намагаючись зареєструвати своє право користування вказаною земельною дiлянкою в Державному реєстрі, позивачу стало вiдомо що земельна НОМЕР_1 , яка є предметом Договору оренди, не існує (довiдка Вiдповiдача вiд 14.12.2018 р.)
З інформації, розмiщенiй на Публiчнiй картi України позивачу також стало вiдомо, що орендована земельна дiлянка була подiлена на чотири земельнi НОМЕР_9 : кадастрові номери - НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 .
Спiрна земельна дiлянка 31.08.216 року перенесена в роздiл «архівна земельна ділянка». Подiл орендованої земельної дiлянки пiдтверджено i вiдповiдачем листом від 08.01.2018 р.
Бiльше того, вiдповiдач 09.02.2017 року наказом N 11-1184/14-17-СГ, наказом № 11- 1415/14-17-СГ вiд 13.02.2017 р., наказом №11-1115/14-17-СГ вiд 08.02.2017 надав земельнi дiлянки, якi утворились в результатi подiлу орендованої позивачем земельної дiлянки, третiм особам.
Пунктом 5 ст. 116 Земельного кодексу України встановлено, що земельнi дiлянки, якi перебувають у власностi чи користуваннi громадян або юридичних осiб, передаються у власнiсть чи користування за рiшенням органiв виконавчої влади чи органiв місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.
Пунктом 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацiкавленi в одержаннi безоплатно у власнiсть земельної дiлянки iз земель державної або комунальної власностi для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садiвництва, будiвництва та обслуговування жилого будинку, господарських будiвель i споруд (присадибної дiлянки), iндивiдуального дачного будiвництва, будiвництва iндивiдуальних гаражiв у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до вiдповiдного органу виконавчої влади або органу мiсцевого самоврядування, який передає земельнi дiлянки державної чи комунальної власностi у власнiсть вiдповiдно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотаннi зазначаються цiльове призначення земельної дiлянки та її орiєнтовнi розмiри. До клопотання додаються графiчнi матерiали, на яких зазначено бажане мiсце розташування земельної дiлянки, погодження землекористувача (у разi вилучення земельної дiлянки, шо перебувае у користуваннi iнших осiб) та документи, що підгверджують досвiд роботи у сiльському господарствi або наявнiсть освiти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разi надання земельної дiлянки для ведения фермерського господарства). У разi якщо земельна дiлянка державної власностi розташована за межами населених пунктiв i не входить до складу певного району, заява подасться до Ради мiнiстрiв Автономної Республiки Крим. Верховнiй Радi Автономної Республiки Крим, Радi мiнiстрiв Автономної Республiки Крим, органам виконавчої влади або органам мiсцевого самоврядування, якi передають земельнi дiлянки державної чи комунальної власностi у власнiсть вiдповiдно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додатковi матерiали та документи, не передбаченi цією статтею.
На даний час вiдповiдач вже затвердив документацiю iз землеустрою щодо формування трьох нових землеволодiнь по 2 га, а саме з кадастровими номерами НОМЕР_11 5162, НОМЕР_11 5161, 3523810100:02:000:5163 та однiєї земльної дiлянки 3523810100:02:000:9997 -0,685 га.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна стосовно земельних ділянок, кадастрові номери яких: НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_10 , НОМЕР_4 - відомості відсутні.
Згiдно ч. 1 ст. 27 Закону України «Про Державний земельний кадастр» у разi подiлу або об'єднання земельних НОМЕР_13 запис про державну реєстрацію земельної дiлянки та кадастровий номер земельної НОМЕР_9 скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.
Як НОМЕР_14 , при реєстрації зазначених вище новосформованих землеволодiнь, утворених в результатi подiлу орендованої Позивачем земельної дiлянки, вiдповiдачем одночасно було скасовано запис про державну реєстрацію та кадастровий номер, iз закриттям Поземельної книги на орендовану Позивачем земельну дiлянку.
У вiдповiдностi до п.п. 135, 136 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України N 1051 вiд 17.10.2012, внесення до Державного земельного кадастру вiдомостей про земельну дiлянку в разi подiлу чи об'єднання з iншою земельною дiлянкою, а також вiдновлення її меж, здiйснюється шляхом внесення таких вiдомостей до вiдповiдної Поземельної книги. У разi коли вiдомостi вносяться до Державного земельного кадастру про земельну дiлянку, на яку вiдповiдно до цього Порядку Поземельна книга не вiдкривалася, такi вiдомостi вносяться до вiдповiдної Поземельної книги пiсля її відкриття вiдповiдно до пунктiв 49-54 цього Порядку.
Вiдомостi до Державного земельного кадастру про земельну дiлянку в разi її подiлу чи об'єднання з iншою земельною дiлянкою вносяться на пiдставi заяви про державну реєстрацію земельної дiлянки, яка утворилася в результатi такого подiлу чи об'єднання, шляхом здiйснення Державним кадастровим реєстратором таких дiй:
1) скасування державної реєстрації земельної дiлянки шляхом закриття Поземельної книги вiдповiдно до пункту 60 цього Порядку iз скасуванням кадастрового номера земельної дiлянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру;
2 ) здійснення державної реєстрації земельної дiлянки, яка утворилася в результатi подiлу чи об'єднання, згiдно з пунктами 107-111 i 113 цього Порядку;
3) внесения до Поземельної книги на земельну дiлянку, сформовану в результатi подiлу чи об'єднання земельних дiлянок, запису про такий подiл чи об'єднання iз зазначенням скасованого кадастрового номера земельної дiлянки.
Викладене вище пiдтверджує що вiдповiдачем у публiчно-правовому порядку вчинено дiї щoдо припинення iснування орендованої позивачем земельної дiлянки, як об'єкта цивiльних прав, незважаючи на те, що право оренди (користування) позивача не припинено та беззаперечно встановлено до 22.02.2021 року.
Згiдно ст. 56 Закону України «Про землеустрiй» технiчна документацiя iз землеустрою щодо подiлу та об' єднання земельних дiлянко включає, зокрема, нотарільно посвідчена згода на подiл чи об'єднання земельної дiлянки заставодержателiв, користувачів земельної ділянки (у разi перебування земельної дiлянки в заставi, користуваннi).
Як зазначено вище, земельна ділянка загальною площею 6,69 га рiллi на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району (кадастровий номер - НОМЕР_2 ) перебуває в законному користуванні у позивача на підставі Договору оренди землі вiд 30.12.2010 року, який належним чином зареєстрований та поновлений строк на п'ять років за рішенням суду, яке набрало законної сили.
Позивач орендовану земельну ділянку вiдповiдачу не повертав. Погодження на подiл орендованої земелъної ділянки - не надавав.
У свою чергу вiдповiдач всупереч вимог чинного законодавства, без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії та видав розпорядчі акти щодо подiлу i передачі у власністъ третiм особам земельної дллянки, що на момент такої передачі перебували у законному користування позивача.
При цьому, вiдповiдачу було вiдомо про право позивача, як користувача земельної ділянки, який завчасно та в установленому ст. 33 Закону Укрсани "Про оренду землі" порядку повідомив про намір поновлення договору оренди землі в порядку реалізації свого переважного права орендаря.
Бiльше того, у зв'язку з фактичним поновленням договору оренди землі, позивач орендовану земельну ділянку вiдповiдачу (як уповноваженому органу) по акту-прийому передачі не повертав.
Орендована позивачем земельна ділянка з інших підстав у позивача не вилучалась (права користування не припинялось).
Згiдно вимог ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» відомості про межі земельної дiлянки вносяться до Державного земельного кадастру на пiдставi вiдповiдної документації iз землеустрою щодо формування земельних дiлянок. Державний кадастровий реестратор, який здійснює державну реєстрацію земельних НОМЕР_13 , протягом чотирнадцяти днiв з дня реєстрацій заяви перевіряє вiдповiднiсть документiв вимогам законодавства; за результатами перевiрки здійснює державну реєстрацію земельною дiлянки або надає заявнику мотивовану вiдмову у державнiй реєстрації. Пiдставою для вiдмови у здiйсненнi державної реєстрацiї земельної дiлянки є зокрема, подання заявником документiв не в повному обсязi; невiдповiднiсть поданих документів вимогам законодавства.
Однак, вiдповiдач в особі вiддiлу в Новомиргородському районі незважаючи на те, що документація iз землеустрою не мала письмової згоди користувача орендованої эемельної ділянки на її поділ (тобто документи подані не в повному обсязi) здійснив подiл орендованої земльної ділянки та зареестрував нові земельні ділянки:
Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Кiровоградськiй області, всупереч вимог законодавства без погодження з боку існуючого землекористувача, вчинив дії щодо подiлу орендованої земельної ділянки та передачі у власність третіх осiб земельних ділянок, які утворились в результаті такого поділу.
Таким чином, вiдповiдач порушив законнi права та iнтереси позивача як законного користувача земельної дiлянки, оскiльки останнiй позбавлений можливості вiльно володiти та користуватись майном, яке перебувае в нього на правах оренди.
Тобто, в порушення ст. 24 Закону України «Про аренду землi» вчинив дії, якi перешкоджаютъ позивачу як орендаревi користуватися орендованою земельною ділянкою за призначенням.
Ст. 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт
iндивiдуальної дiї, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республiки
Крим або органом мiсцевого самоврядування, якщо вiн суперечить актам цивiльного законодавства i порушує цивiльнi права або iнтереси.
Пунктом 3 cт. 152 Земельного кодексу України вставлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельнi дiлянки здійснюєтъся шляхом визнання недiйсними рiшень органів виконавчої влади або органiв мiсцевого самоврядування.
Вiдповiдно до частини 1 ст. 155 Земельного кодексу України в разi видання органом виконавчої влади або органом мiсцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володiння, користування чи розпорядження належною їй земельною дiлянкою, такий акт визнаєтъся недiйсним.
Пунктом 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабiнету Мiнiстрiв України N 1051 вiд 17.10.2012 визначено, що Запис у Поземельній книзi скасовусться (поновлюєтъся) Державним кадастровим реєстратором на пiдставi рiшення суду.
Аналіз вищевикладених обставин, беззаперечно переконують суд, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсними Наказів Головного управління Держгеокадастру є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору належить стягнути з відповідача у справі на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 89, 141, 259, 263-265, 288 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання рішень недійсними-задовольнити.
Визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 13.02.2017 р. № 11-1415/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надания земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_7 та скасувати державну реєєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_3 , розташованої на території Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недiйсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 09.02.2017 р. № 11-1184/14-17-СГ про затвердження документацiї iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_8 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_4 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй книзi; визнати недійсним Наказ Головного управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi вiд 08-02.2017 р. № 11-1115/14-17-СГ про затвердження документації iз землеустрою та надання земельної дiлянки у власнiсть громадянину ОСОБА_9 та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 2 га з кадастровим номером НОМЕР_5 , розташованої на територiї Новомиргородської мiської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасуванням записiв у Поземельнiй НОМЕР_6 ; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки площею 0,6850 га з кадастровим номером НОМЕР_7 , розташованої на території Новомиргородської міської ради Новомиргородського району Кiровоградської областi, з одночасним скасувавням записiв у Поземельнiй книзi; зобов'язати Головне управлiння Держгеокадастру у Кiровоградськiй областi (вiддiл Держгеокадастру у Новомиргородському районi Кiровоградської областi) поновити запис про державну реестрацію земельної дiлянки загальною площею 6,685 га, кадастровий номер НОМЕР_2 з одночасним поновленням запису в Поземельнiй книзі.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 4226 (чотири тисячі двісті двадцять шість) гривень 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя підпис
з оригіналом згідно
Суддя: Р. А. Забуранний
Повний текст судового рішення виготовлений 03 липня 2019 року.