Справа: № 22-а-503/09 Головуючий у 1-й інстанції: Драчук Т.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
Іменем України
"02" березня 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Мамчура Я.С.,
суддів: Горбань Т.І., Горяйнова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відповідача -підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року у справі за позовом Головного управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця, -
Позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання незаконними дій та скасування постанов державного виконавця.
Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року позов задоволено.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права та процесуального права, просить прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.06.2006р. у справі №2а-92/06 задоволено позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Староміського району м. Вінниці про стягнення недоплачених компенсаційних виплат учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та стягнуто з відповідача на користь позивача 7670,40 грн. суми недоплаченої одноразової компенсації та 1218,50 грн. щорічної допомоги на оздоровлення за 2005 рік.
Як вбачається, на виконання вказаного судового рішення Староміським районним судом м. Вінниці 21.08.2006р видано виконавчий лист по справі №2а-92-2006.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2007р. №2а-92/07 замінено сторону виконавчого провадження відкритому 28.08.2006р. за виконавчим листом №2а-92, виданим Староміським судом м. Вінниці з управління праці та соціального захисту населення Староміської районної ради м. Вінниці на Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
30.10.2008р. ОСОБА_1 пред'явлено виконавчий лист Староміського районного суду м. Вінниці №2а-92-2006 для примусового виконання до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області.
Постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Довженко О.Д. від 03.11.2008р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-92/06 від 21.08.2008р. та надано боржнику - управлінню праці та соціального захисту населення Староміського району м. Вінниці, строк для добровільного виконання постанови суду до 10 листопада 2008р.
В подальшому, постановою старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Довженко О.Д. від 18.11.2008р. на підставі ухвали Староміського районного суду м. Вінниці від 13.04.2007р., замінено сторону виконавчого провадження з управління праці та соціального захисту населення Староміського району м. Вінниці на Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради
Зазначена постанова державного виконавця разом з вимогою №837/09, 20 листопада 2008р. направлена позивачу та отримана ним 24.11.2008р.
19.11.2008р. старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Вінницькій області Довженко О.Д. винесено постанови ВП №9786161 про арешт коштів боржника та про стягнення з боржника виконавчого збору, які і є предметом оскарження у даній справі.
Вищевказані постанови про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору мотивовані невиконанням боржником виконавчого документа в строк для добровільного виконання рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України одним із принципів здійснення правосуддя в адміністративних судах є принцип обов'язковості судових рішень.
Відповідно до частин 2 та 3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, відповідно до п. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті З цього Закону.
Частинами 2, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
Як вбачається, державний виконавець відкрив виконавче провадження з виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці З листопада 2008р. та надав строк для добровільно виконання виконавчого документа до 10 листопада 2008р.
Отже, колегія суддів погоджується, що строк для добровільно виконання виконавчого листа №2а-92-2006, згідно постанови відділу ДВС від 03.11.2008р., сплинув 10 листопада 2008р.
Зокрема, 18 листопада 2008р. державним виконавцем проведено заміну сторони виконавчого провадження з управління праці та соціального захисту населення Староміського району м. Вінниці на Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради.
Колегія суддів погоджується, що лише з 18 листопада 2008р. позивач у даній справі - Головне управління праці і соціального захисту населення Вінницької міської ради було наділено статусом сторони у виконавчому провадженні, а відтак і певним колом прав та обов'язків.
При цьому постановою про заміну сторони виконавчого провадження нового строку для добровільного виконання постанови Староміського суду м. Вінниці, не встановлювалось.
Таким чином, на момент вступу позивача в якості боржника у вищевказане виконавче провадження (18.11.08), строк для добровільного виконання виконавчого листа Староміського районного суду м. Вінниці №2а-92-2006, уже закінчився (10.11.08), а відтак позивач був позбавлений можливості для виконання виконавчого документа у строк встановлений державним виконавцем, що виключає можливості настання негативних наслідків для боржника, в тому рахунку і у формі сплати виконавчого збору.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону.
Так, колегія суддів погоджується, що в даному випадку, коли позивач вступає у виконавче провадження на підставі постанови про заміну його сторони, наступають правові наслідки передбачені ч. 1 ст. 30 вказаного Закону, зокрема в частині обов'язку державного виконавця пересвідчитися чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження (в даному випадку копія постанови про заміну сторони виконавчого провадження).
В порушення вказаної норми державний виконавець не пересвідчившись про отримання новим боржником постанови про заміну сторони виконавчого провадження відразу виніс постанови про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору.
Отже, колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження отримана позивачем 24.11.2008р., постанови про арешт коштів боржника та стягнення з боржника виконавчого збору - 25.11.2008р., тоді як самі постанови винесені 19.11.2008р., тобто винесення постанов про арешт коштів та стягнення виконавчого збору хронологічно передує даті повідомлення боржника про його вступ у виконавче провадження, що не ґрунтується на вимогах закону.
Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд
Апеляційну скаргу відповідача - підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області - залишити без задоволення.
Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2008 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий -суддя: Я.С. Мамчур
Судді: А.М. Горяйнов
Т.І. Горбань