Справа: №2-а-99/09 Головуючий у 1- й інстанції Іванченко М.М.
Суддя - доповідач: Горбань Т. І.
Іменем України
23 лютого 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Костюк Л.О.
Мамчура Я.С.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив постанову по справі про адміністративне правопорушення до протоколу серії АД 0528945 від 7 січня 2009 року, винесену ІДПС 2 взв. 1 бат. ДПС ДАІ в м.Києві, визнати незаконною і необґрунтованою та скасувати.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Заслухавши суддю-доповідача,пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Постановляючи ухвалу від 27.01.2009 року про залишення позовної заяви без руху, суд 1-ої інстанції виходив з того, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.105,106 КАС України, а саме:
у заяві не зазначений чіткий зміст позовних вимог, оскільки заява пред'явлена до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, а вимоги позивач пред'являє про скасування постанови інспектора ДПС Гуменюка Вадима Вікторовича, який не залучений в якості сторони по справі;
не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови інспектора ДПС Гуменюка В.В.
На підставі викладеного, на думку колегії суддів, суд 1-ої інстанції дійшов помилкового висновку про необхідність залишення без руху позовної заяви ОСОБА_3 згідно ч.1 ст. 108 КАС України, з огляду на наступне.
Так як відповідно до ст. 222 КУпАП справи про порушення правил дорожнього руху, що передбачені ч.2 ст.122 КУпАП, розглядають органи внутрішніх справ, а інспектор ДПС Гуменюк В.В. діяв від імені цього органу, то відповідачем у даній справі має бути саме орган внутрішніх справ, у даному випадку -Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві.
Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, у позовній заяві зазначений в розділах «Незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення»та «Порушення норм законодавства при винесенні постанови».
Таким чином, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, відповідав вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Оскільки після подачі апелянтом апеляційної скарги на вищевказану ухвалу ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.02.2009р. позовну заяву ОСОБА_3 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови визнано неподаною та повернуто позивачу з тих підстав, що за вказаний в ухвалі судді від 27.01.2009 р. термін недоліки не виправлені, колегія суддів вважає, що слід вийти за межі доводів апеляційної скарги відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, так як під час апеляційного провадження встановлено порушення норм процесуального права, допущені судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення питання, ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року про залишення позовної заяви без руху та від 09 лютого 2009 року про повернення позовної заяви ОСОБА_3 у зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви скасувати, з постановленням нової ухвали з направленням справи до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду справи шляхом вирішення питання про відкриття провадження у справі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2009 року та від 09.02.2009 року скасувати і постановити нову ухвалу про направлення справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до суду 1-ої інстанції для продовження розгляду справи.
Ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі, безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст виготовлено 26.02.2010 року