Справа: № 2-а-59/09 Головуючий у 1-й інстанції: Сташніков В.Б.
Суддя-доповідач: Умнова О.В.
Іменем України
"25" лютого 2010 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Умнової О.В.,
суддів: Ізмайлової Т.Л., Шостака О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігшівської області
- про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просив зобов'язати відповідача нарахувати йому як дитині війни щомісячну доплату до пенсії за 2006-2007 роки.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2009 року вказаний позов задоволений частково -визнані протиправними дії відповідача щодо нездійснення перерахунку та виплати позивачу пенсії з урахуванням її підвищення, відповідно до ст.6 Законом України «Про соціальний захист дітей війни»у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за грудень 2007 року, та зобов»язано відповідача провести відповідний перерахунок пенсії позивача за грудень 2007 року.
Відповідач, не погоджуючись з даним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач перебуває на обліку в УПФУ, як пенсіонер та має статус дитини війни, що підтверджується відповідним посвідченням.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»дітям війни пенсії або щомісячне довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачуються замість пенсії, підвищується у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»дію положень ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»на 2007 рік було зупинено в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної пенсії за віком.
Рішенням Конституційного суду України від 9.07.2007 року за № 6-рп визнано неконституційними деякі положення Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», зокрема ст. 29 зазначеного Закону, яким було призупинено дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в частині виплати компенсацій і допомог у розмірах відповідно до мінімальної пенсії за віком.
Статтею 152 Конституції України встановлено, що закони і інші правові акти, які за рішенням Конституційного Суду України визнані неконституційними втрачають свою чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Враховуючи дату звернення позивача до адміністративного суду з даним позовом колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у позивача права на перерахунок доплати до пенсії в розмірі передбаченому Законом України «Про соціальний захист дітей війни», та вірно визначив період за який слід перерахувати вказану доплату.
Колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на неможливість застосування до спірних правовідносин положень ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки частина 3 вказаної статті не є перешкодою для застосування визначеного цією статтею мінімального розміру пенсії за віком до обрахування інших пенсій чи доплат, пов'язаних з мінімальною пенсією за віком.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, об»єктивно оцінив надані сторонами докази, вірно застосував норми матеріального та процесуального права та ухвалив рішення, яке відповідає Закону.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами та нормами права вказаними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області залишити без задоволення, постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 16.03.2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
< Текст >