Справа: № 2-а-89/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бондар О.В.
Суддя-доповідач: Горбань Т. І.
Іменем України
"23" лютого 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Горбань Т.І.
Суддів: Костюк Л.О.
Мамчура Я.С.
при секретарі Кияниченко Л.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу державної виконавчої служби Гайсинського районного управління юстиції про визнання протиправними дій та бездіяльності державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 лютого 2009 року,
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати дії та бездіяльність відповідача протиправними; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2009 року.
Постановою Гайсинського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено через їх безпідставність.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, посилаючись на неповне з'ясування судом 1-ої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду 1-ої інстанції обставинам справи та на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
У судове засідання сторони не з'явилися, відповідач просив розглядати справу за відсутності його представника, причини неявки апелянта суду невідомі, сторони були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього кодексу.
В силу п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Статтею 104 КАС України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п. 1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень»- це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на:
1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;
2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;
3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, утому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;
4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом;
5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно з ч.1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушені їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржувала дії та бездіяльність відповідача та просила скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2009 р. за виконавчим листом №2-546, виданим 27.01.2009р. на виконання судового рішення від 04.04.2007 року в цивільній справі.
Відповідно ж до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Таким чином, дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції, тобто компетенція адміністративних судів, встановлена ч. 1 ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.
За таких обставин не можна визнати правомірним висновок суду першої інстанції про те, що між сторонами по справі існують адміністративні публічно-правові відносини, а вирішення зазначеного спору регулюється положеннями КАС України.
Даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Оскільки судом апеляційної інстанції встановлено, що вказані правовідносини не є публічно-правовими та не підпадають під юрисдикцію адміністративних судів, не регулюються нормами адміністративного судочинства, то відповідно до ст. 203 КАС України оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково, постанова Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2009 року -скасуванню, а провадження по справі - закриттю, так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст. 157,160, 198, 203, 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 25 лютого 2009 року скасувати.
Провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Головуючий суддя:
Судді: