Справа № 2а-2262/10
15 лютого 2010 року Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Желтобрюх І.Л.
при секретарі Вишняк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ пгт. ОСОБА_2 УГАІ в Донецькій області сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи ДАІ, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 ДПС ОСОБА_2 УГАІ в Донецькій області про визнання протиправними дії посадової особи ДАІ, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
29.12.2009 року стосовно ОСОБА_1 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 193496, відповідно до якої 29.12.2009 року о 14:45 год. По а/ш Крємєнєвка - Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснила обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6-а ПДР України, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.
В судовому засіданні Позивачка позовні вимоги підтримала в повному об'ємі пояснивши, що постанову № АН 193496 від 29.12.2009 року по справі прийнято незаконно, на підставі неналежних доказів, з викладеними в ній фактами не згодна, у зв'язку з тим, що обгону на перехресті не було, а обгін транспортного засобу, що рухалося 40 км/год, був здійснений на дорозі. До того ж, що стосується свідка ОСОБА_4, то його показання не можуть бути доказами по справі, оскільки він підписував чистий бланк, що стосується предмету доказування, то ніякої інформації свідок ОСОБА_4, надати не міг. Інших доказів здійснення адміністративного правопорушення у відповідача немає, на підставі чого просить визнати дії суб'єкта владних повноважень протиправними, та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив про причини неприбуття, і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.12.2009 року стосовно ОСОБА_1 була складена постанова по справі про адміністративне правопорушення № АН 193496, відповідно до якої ОСОБА_1 порушила п. 14.6-а ПДР України, що підтверджується копією постанови.
Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУпАП: «Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що Відповідач не довів правомірності своїх дій, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ДПС ОСОБА_2 УГАІ в Донецькій області про визнання протиправними дії посадової особи ДАІ, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, підлягає задоволенню, а постанова № АН 193496 від 29.12.2009 року, підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251-254, 287, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС відділу ДАІ пгт. ОСОБА_2 УГАІ в Донецькій області сержанта ОСОБА_3 про визнання протиправними дії посадової особи ДАІ, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову № АН 193496 від 29.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя :