Справа: № 22-а-34927/08 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л.
Суддя-доповідач: Попович О.В.
Іменем України
"25" лютого 2010 р.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Попович О.В.
суддів Василенка Я.М., Мельничука В.П.
при секретарі Романовій Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Новгород-Сіверської митниці на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новгород-Сіверської митниці про визнання нечинними податкових повідомлень, -
У червні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати нечинними податкові повідомлення Новгород-Сіверської митниці від 19 травня 2008 року.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкові повідомлення від 19.05.2008 року №1-3.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційні скарги, в якій просить відмовити в задоволенні позову повністю. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом норм матеріального права.
До суду апеляційної інстанції сторони не з'явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином. Апелянт просив розглядати справу за відсутності його представника.
Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_3 посилається на те, що він був єдиним засновником ПП «Комтел-Сіверський». На підставі Розпорядження засновника від 04.03.2008 року №1 про припинення юридичної особи було розпочато процедуру ліквідації вказаного підприємства, яка завершилась 27 травня 2008 року виключенням ПП «Комтел-Сіверський» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».
Однак, 3 червня 2008 року його - позивача було повідомлено про винесення 19 травня 2008 року відповідачем оскаржуваний податкових рішень №1, 2 та 3, згідно яких ПП «Комтел-Сіверський» донараховано податкових зобов'язань на загальну суму 6938781,39 грн.
Не погоджуючись з даними рішеннями, ОСОБА_3 звернувся до суду з відповідним позовом.
Задовольняючи адміністративний позов ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи оскаржувані податкові рішення, відповідач порушив вимоги діючого законодавства, а саме: вимоги Митного кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
З вказаними висновками Чернігівського окружного адміністративного суду не можна не погодитись.
Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Однак, в запереченнях відповідача, приєднаних до матеріалів справи та в апеляційній скарзі, не зазначено переконливих посилань щодо дотримання працівниками відповідача діючого законодавства під час перевірки діяльності ПП «Комтел-Сіверський» та винесені оскаржуваних податкових рішень.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи, копії Акту №10300001/2008/000147 від 14.05.2008 року про звірення залишків попередньої оплати митних платежів від ВМП та ПП «Комтел-Сіверський», станом на 01.05.2008 року заборгованість по митним платежам у ПП «Комтел-Сіверський»відсутня.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального і процесуального права не ґрунтується на матеріалах справи.
Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Однак, аналізуючи Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду, колегія суддів звертає увагу на наступне.
Відповідно до статті 162 КАС у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.
Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині виключення зі встановлюючої та резолютивної частин постанови посилання на скасування оскаржуваних податкових рішень, оскільки визнання їх нечинними не потребує додаткової вказівки на їх скасування.
Керуючись ст.ст. 2, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу відповідача Новгород-Сіверської митниці на Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року - задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року - змінити, виключивши з описової та резолютивної частин Постанови слова: «скасування податкових рішень від 19 травня 2008 року №1, 2, 3».
В решті Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21.07.2008 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання Постанови в повному обсязі.
Головуючий суддя О.В. Попович
Судді Я.М.Василенко
В.П.Мельничук
(Повний текст Постанови складено 02.03.2010 року).